左旋
密大臣一七六一年九月二十七日
圣彼得堡
52大清国理藩院致
俄罗斯国枢密院函
径复者，接准贵枢密院三次来函，均已阅悉。第一函内叙述，我国逃犯舍连及楼昌扎布不能交付我国，并谓奥尔兴尼等为本来之俄国属民，我国如不欲将彼等交还，则为不合，且显然违反友好条约等语。第二函叙及建立木桩之事，希望依据双方互换之勘界委员函件，会同贵国边防旅长协商解决，并叙明关于征收商人税金之事，贵国不欲于往来文书之中，多所论述，只重复引证去岁贵国对于我国之来函，谓该项函件之中已有充分之说明；关于沿边勘界事项，谓因我国边区官员之无益阻难，未曾完结，亦未经决定。
第三函叙述关于设立卡伦之事，谓贵国边防官员及贵枢密院从前均曾向我国为一切之通知，新设卡伦足以借此防止两国居民之私越国界以及劫盗之事。关于贵国该三函件之内容，业经我院奏明我国大皇帝陛下核夺，旋奉上谕批示：核阅俄国枢密院历次来函所述各节，极不允当。盖该院虽称一切事项皆系依照友好条约办理，惟只是关于奥尔兴尼一案，谓为如不交还，则为不合事理，且为显然违反友好条约之举，而关于我国逃犯舍连及楼昌扎布，则毫无明白理由，仅称不能交还。
由此可见，俄方正系违背条约行事。至于不得庇留逃犯定有专款，该项条款只系专为俄方而订，对于我国内地人民毫无必要。盖于设有此项规定之后，俄方曾有许多之逃民，而我内地人民之中，尚无何人逃往俄国。惟当我大军平定准噶尔地方之时，俄方从旁窥伺，思有以利于自己，希图此项准噶尔人之中，或有人因被击溃，而突然逃往俄方。嗣后该项溃散人等，虽然曾有鄂列特人数名逃往俄方，但于俄方究有何益，此中情节，人所共知。由此推断，可谓该项不得庇留逃犯之规定，非仅专为俄方而订立也。
尤为现时，我军已在伊犁各地驻扎，该处已入我国耕作之版图，依此情形，不容再有各处逃窜之人。俄方应当详加考虑，违反条约行为对于自己究系有益，抑系无益。虽然如此，但俄国方面曾经表明对于友好条约之遵守，此种表明之实现，即为上年曾有我国逃犯玛哈城盗匪谢博腾等，迫于我军之追剿，逃往俄方，当经捕获交付我方。关于今日之事，朕殊不欲破坏多年继续之友谊，良以谢博腾只为无关重要之盗匪耳，与舍连及楼昌扎布之身份全然不同，该舍连等乃系蒙受朕恩赏赐官爵之人员，
既同系逃往俄方，何以谢博腾等可以交还，而舍连等不可交还现如依据俄方理由，谓舍连等为纯粹之托尔葛乌特种人，但彼等究非在俄国本土之托尔葛乌特人，俄方谓所属之托尔葛乌特人等，不能交付我国，实为无益之托辞及不当之非难。盖因往时俄方已将谢博腾等捕交我方，今日捕获舍连等又因何故及有何困难，而不能交付，直可认为办理一切事务之时，友好条约之是否无欺及无伪，只有向朕求其真实，依据交还谢博腾等之理由，关于逃民舍连等之交付，实系其不愿耳。
因此彼方之奥尔兴尼等亦不能交还之。朕为当世权威之君主，不分内外，一视同仁，纵系外人有所请求，如确属合理，亦必允行。至若徒托空言，不论是否充分，对此不予考虑，亦决不准许。因此俄方如能遵循从前交还谢博腾等之先例，保持友睦关系行事，固属甚善，倘不如此，则友好条约之破坏，是由俄方开始也。着将此种理由附以解释函知俄国枢密院。此外，关于设立木桩、征收关税及勘界设卡等事，着令各边区长官与俄方边防旅长共同公平办理，并将此事加以说明，一并通知俄国枢密院等因钦此。
我院原可钦遵我国大皇帝陛下谕旨，通知贵院查照，惟念舍连及楼昌扎布虽为托尔葛乌特人，但究非原在俄国本土之托尔葛乌特人可比，而准噶尔人等于我国大军平定准噶尔地方以后，已经归顺我国，并经我大皇帝陛下恩赏官职，因此当彼等逃往贵国方面之时，贵国自应依照友好条约立即捕获，送交我国君主。乃贵国竟不出此，只一味继续声言，不能将其交付，至因何不能交付，并未说明。再贵院函称，奥尔兴尼等为贵国本属之人民，我国如不交还贵国，则为我国违反条约之举，贵国此种责难，殊属非是，且亦不合事理。
查舍连及楼昌扎布系在我国大军平定准噶尔地方之后，即于我国国历乾隆二十三年逃往贵国方面，而奥尔兴尼等乃系于我历乾隆二十四年逃来我国境内，按日推算系经过一年以后，该奥尔兴尼等始行逃来我国，故舍连及楼昌扎布之逃往贵国，系在奥尔兴尼等逃入我国之前，并非在后。今贵国虽称舍连等不能交付，惟我大皇帝陛下之谕旨
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
39-故宫俄文史料第一辑--*导航地图-第30页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...