[疏]“不杖麻屦者”。
○注“此亦”至“於上”。
○释曰：案上《斩章》布总箭笄亦是异於上，郑不言之，至此乃注者，彼亦是异於上，不言者，以下文更有公士大夫之众臣，为其君布带绳屦，亦是异於上。同是斩衰，而有二文皆异，故不得言异於上，直注云：“此妻妾女子子异於男子而已。此则虽是别章，唯此二事异於上，故得言之也。此《不杖章》轻於上礻覃杖，故次之。又云此章与上章虽杖与不杖不同，其正服齐衰裳皆同五升而冠八升则不异也。
必知父在为母不衰四升，冠七升，与上三年齐衰同者，见郑注《杂记》云：“士以臣从君服之齐衰，为其母与兄弟。”是父在，为母与兄弟同正服五升，八升之验也。又郑注《服问》云“为母既葬衰八升”，是初死衰五升，冠八升。既葬，以其冠为受，受衰八升，冠九升，是亦为母同正服衰五升之验也。又案此章云“不杖麻屦”，郑云“言其异於上”，则上章下疏衰之等亦同，又是为母同正服五升之验也。
案下记云齐衰四升冠七升，及《传》云为母既虞，受衰七升者，唯据上章父卒为母齐衰三年者也。
祖父母。
[疏]“祖父母”。
○释曰：孙为之服丧服条例，皆亲而尊者在先，故《斩章》先父三年，齐衰先母，此不杖期先祖，亦是其次。若然，此章有降、有正、有义服之本制，若为父期，祖合大功，为父母加隆至三年，祖亦加隆至期，是以祖在於章，首得其宜也。
传曰：何以期也？至尊也。
[疏]“传曰”至“尊也”。
○释曰：云“何以期也至尊也”者，此据母而问，所生之母至亲，唯期而已，祖为孙止大功，孙为祖既疏，何以亦期。答云“至尊也”者，祖为孙降至大功，似父母於子降至期，祖虽非至亲，是至尊，故期。若然，不云“祖至尊”，而直云“至尊”者，以是父之至尊，非孙之至尊，故直云至尊也。
世父母、叔父母。
[疏]“世父母叔父母”。
○释曰：世叔既卑於祖，故次之。伯言世者，欲见继世为昆弟之子，亦期。不言报者，以昆弟之子犹子，若言报为疏，故不言报也。
传曰：世父、叔父何以期也？与尊者一体也。然则昆弟之子何以亦期也？旁尊也。不足以加尊焉，故报之也。父子一体也，夫妻一体也，昆弟一体也。故父子，首足也；夫妻，<片半>合也；昆弟，四体也。故昆弟之义无分，然而有分者，则辟子之私也。子不私其父，则不成为子。故有东宫，有西宫，有南宫，有北宫，异居而同财，有馀则归之宗，不足则资之宗。世母、叔母，何以亦期也？以名服也。（宗者，世父为小宗典宗事者。资，取也。
为姑姊妹在室，亦如之。）
[疏]“传曰”至“名服也”。
○释曰：传发“何以期”问比例者，雷氏云：“非父之所尊，嫌服重，故问也。”不直云“何以言世父叔父”者，以经总言而传离释，故二文欲别问也。云“与尊者一体也”者，虽非至尊，既与尊者为一体，故服期。不言与父为一体者，直言尊者，明父为一体也，为与一尊，故加期也。云“然则昆弟之子何以亦期也”者，以世叔父与二尊为体，故加期。昆弟之子无此义，何以亦期？故怪而致问也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -03_礼经
2-仪礼注疏-汉-郑玄*导航地图-第430页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...