，有交会。倚伏者，即《内经》先伤于风，后伤于寒，如弩中之矢也。感触者，即《内经》先伤于寒，后伤于风，如弩上之弦也。交会者，即《内经》卫气并居，营气相合，如弦与矢相接之时也。其日作者，机近而发速，《内经》所谓风无常府，卫气之所发，邪气之所合，则其府也。其间日而作者，机远而发迟，《内经》所谓薄于五脏，横连募原，道远气深行迟也。其间二日而作者，机深以伏而发益迟，《内经》所谓阴邪内伏，阴与阳争不得出也。其日早日晏者，机或由上而渐下，或由下而渐上，《内经》所谓日下一节，其作也晏，日上一节，其作也早。其或休数日而作者，机深以固，与气俱并，《内经}所谓邪气与卫气客于六腑而有时相失，不能相得也，其有疟不应者，犹弓矢虽张，其机不动，《内经》所谓病异形者，反四时也。如刺疟篇云：足太阳之疟，刺郗中出血，足阳明之疟，刺足阳明跗上，足少阳之疟，刺足少阳，知机之所在而毁之也。足太阴之疟，呕已乃衰，即取之足少阴之疟，其病难已。足厥阴之疟，刺足厥阴，见血，脾疟之刺足太阴，肾疟之刺足太阳，少阴胃疟之刺足阳明，太阴横脉出血，以及脉满大急，刺背俞。脉小实急，刺指。并脉缓大虚，不宜用针。脉不见，刺十指间出血。虽刺法种种不同，其机则一也。《灵》《素》治疟大论，莫详于此，迨后世刺法置而不讲，长沙研求要领，随证立方，补《内经》之未逮，虽方药与刺法治各不同，而辨证搜根知机则一。观其论疟有云：弦数者，风发也，饮食消息止之。玩消息二字，机字显然意表，余故揭出一机字为治疟法之大纲云。
疟 脉 辨
世谓疟疾皆属少阳，嘉言先生发明《金匮》亦谓少阳而兼他经者有之，他经而不涉少阳者必无之。事是说不特与《内经》诸条刺谬，抑且与《金匮》诸方不合。后人悉宗其说，遂致弊端种种，遗流至今。皆立言之病也，余考仲景有云；疟脉自弦，弦数者多热，弦迟者多寒，弦小紧者下之瘥。弦迟者可温之，弦紧者可发汗、针灸也。弦数者，风发也，以饮食消息止之，此仲景揭出疟脉之总纲，示人扼要之大法。盖疟者，阴邪也，弦，阴脉也。其所以弦者，以少阳擅枢机之用，枢机利则开阖自如，枢机不利则出入窒碍。况人身脏腑经络各有枢机，如五脏之枢机少阴主之，六腑之枢机少阳主之，经络之枢机营舍主之。邪气客于枢机，欲退而之外不得则为寒，欲进而之内不得则为热，故邪在少阴。亦有脉弦寒热，邪在少阳，亦有脉弦寒热，邪在十二经之营舍。亦莫不有脉弦寒热，正以邪之所凑，必窒碍其枢机也。疟邪始终在枢机，则始终有寒热，则始终有弦脉，如以弦为少阳之一脉，少阳脉亦未尝本弦，弦不过少阳之病派也。即《内经》论春脉多弦，亦不过仿佛稚阳之初动，略见为弦，以应春生之令，而非若疟脉之弦也。《脉经》云：弦如始按弓弦状，试将三指初按弓弦，其意象如何苟心领神会，实有枢机窒绊坚涩，欲开不开，欲合不合之象，余故曰谓疟脉必弦则可，谓弦属少阳则断断不可也。
治疟大法
按：疟症《内经》有十二经之分，寒温瘅之辨。仲景表章《内经》，述寒温瘅三证，增出一牝疟，而独无十二经之说，后人不深维其意，遂执定疟脉多弦一语，而有专主少阳一经之论。除少阳一经之外，别无治法。不知《内经》以经络为主，故于府舍上定早晏而分浅深。仲景则以营卫为主，故于寒热上别阴阳而分轻重，是以《内经》论刺全在腑舍求原，仲景立方尽在寒热起见。如先寒后热者，知其先伤于寒而后伤于风也，则以和营之剂兼以疏卫。先热后寒者，知其先伤于风而后伤于寒也，则以疏卫之剂兼以和营。寒多热少者，则以甘温之晶少佐辛凉，热多寒少者，则以辛凉之品少佐甘温。但寒不热者，寒伏于肾也，则以镇涩之剂少佐升发。但热不寒者，热客于心也，则以升发之剂佐以镇涩。仲景制方，一毫不苟，有如此者。
瘅 疟 论
治疟之法，专以一机字为主，前篇已露一斑。近代针刺不传，而欲以汤药补偏救弊，调营卫而和阴阳，舍《金匮》其奚从焉观其重引经文云：阴气孤绝，阳气独发，则热而少气烦冤。手足热而欲呕，名曰瘅疟。邪气内藏于心肺，外舍于分肉之间，令人消铄肌肉。此条文义虽以嘉言先生之敏悟，尚支离强合，未悉其旨。窃谓瘅者热也，心者阳也，两阳相合，几何不至心阴消灼，况又言肺素有热，厥气上逆，有所用力，又显三脏受伤之原，阴阳两脱之象。故岐伯独于瘅疟一证前后辨论，较他症尤详。仲景会《内经》之意，有一症即设一法，至稍涉心肾者，必郑重以出之。其独取《内经》前条阴气孤绝至名曰瘅疟一段，取后假邪气内藏于心肺至令人消铄肌肉一段，削去中间相续成文，以见下一段即是上一段之注解。谓邪气内藏心肺，肺气不得下通而金水断源，心阴不能下降而木火沸腾，所以不必再引厥气上逆而可知阴气孤绝矣，不必再引肺素有热而可知阳气独发矣。若外舍分肉之间，令人消灼肌肉，以脾主肌肉，又主四肢，邪之所凑，其经必虚，而况兼孤绝之阴、独发之阳，上下内外相为捍格乎!所以不必再引有所用力而可