脉之大概矣，而又结之曰：如此者滑则生，涩则死。诚以上下皆虚之候，精气久伤，所赖后天之水谷入胃，犹可积味化精，积精生气。滑脉虽属血虚，然实系水谷之气充盛于中，故呈指下者觉往来流利，设反是而为涩，则先天精气既脱于上下，而后天水谷复竭于中州，生机灭矣。然此特揭出劳脉生死之机，决其可治不可治耳。而未滑未涩之先，其正有许多脉象可令人寻会者，仲景于此一条曰：劳之为病，其脉浮大。夫胃中水谷之气，别为营卫，营行脉中，卫行脉外，营充乎卫，卫充乎营，此平人之脉所以不浮不沉，不大不小也。惟劳伤其精血，则营亏不能充卫，卫为水谷之悍气，而无营以济之，故浮越于外，而见盛大之象。仲景即于卫气有余处反看出营气不足，以见虚劳之亡血失精多伤营分也。推而至于诸芤动微紧，为男子失精，女子梦交。极虚芤迟为清谷亡血失精，虚弱细微者，善盗汗，无非荣卫相失而见此种种偏陂之象。迨夫营行日迟，卫行日疾，一变而细数，再变而急促，则营亡而卫亦随之矣。有志生人者，可不体《内经》之意，遵《金匮》之法而急通其营卫，全其胃气也哉?
大黄廑虫丸合陈大夫百劳丸方论
《金匮》云：五劳虚极，羸瘦，腹满不能饮食，食伤、忧伤、房室伤、饥伤、劳伤、经络伤、营卫伤、伤气、伤内，有干血，肌肤甲错，面目黯黑，缓中补虚，大黄廑虫主之。此总结上七条病情之造于极点者而出其治法，后人不知立言之要，后于五劳之外又分出七伤，何其梦梦。况日食、曰忧、曰房室、曰饥、曰劳、曰经络、曰营卫、曰气，此八者不特可以该五劳，并可以该万病。仲景恐学者不能细心体认，千头万绪，何处寻踪，故总提五劳之下，自为注解，以见凡一切外入内生之病，延绵日久，皆足成劳。观许州陈大夫百劳丸之名，其义可知矣。方下云；治一切劳瘵积滞，未经药坏者宜服。仲景授而悟之，思人身精气游溢，则化梢化气，气血郁结则为滞为瘀，凡饮食起居，过时失节，皆能扰乱气血。气乱则卫在外而为固者反乘于营，而血为之溢。血乱则营在内而为守者反乘于卫，而气为之塞，各失其常道，阴日亏而阳日盛。经曰：阴虚则下脘不通，言气不能统之也。阳盛则上焦不通，言血不能濡之也。由是随其气血不通处成瘀成积，以致五脏失其滋养，征于外而羸瘦不能饮食，肌肤甲错，面目黯黑，枯槁之状非一端可拟，但未经药坏，胃气未为所乱，都作一服，大夫不嫌其过峻，已经药坏，胃气已为所乱，宜变当归乳没之油滞而妨胃者，改用甘草杏仁以和之，地黄芍药以润之。其蠕动啖血之品虽同，而缓急轻重大相径庭矣。仲景犹恐人虑其猛峻，置而不用，故复结一语曰；缓中补虚。岂非以此方为治痨之第一神药者耶?
辨用大黄廑虫法
虚劳治法，长沙以后干百年来名医迭起，议论愈多，治法愈杂。专用知柏四物滋阴者不足论矣，即用地黄、归脾、四君、八珍以补脾肾者，亦不过苟延岁月而已，余思仲景之法虽失传，然见今之幼科，治小儿疳积有得其旨者。夫小儿之疳积，多伤于饥饱，大人之虚劳多伤于精气。受病之因虽不同，而见证之情则一也。其眉疏发落与《难经》损于皮毛，毛聚而毛落者何异五液俱少，与《难经》损于肌肉，肌肉消瘦，饮食不为肌肉者何异行立时艰，与《难经》损于筋，筋缓不能自收持者何异手足瘫软，与《难经》损于骨，骨痿不能起于床者何异即皮肤枯槁，朝凉暮热，腹胀青筋，两目无光，与《金匮》羸瘦腹满，肌肤甲错，面目黑黯，亦无稍异也。倘用滋补之法，立见其毙。余每选古名家相传效方，尽以消积利气为主，投之辄应。盖积滞去则机关自利，营卫行则肌肉渐充。大人虚劳同此积滞，同此营卫，后学者何不因小儿所致疳积，推而知大人所致之虚劳，因先哲疳积之效力，推而用仲景之大黄廑虫丸也。
疟论大纲
疟之一症，余博览方书，议论纷纷，莫宗一是。求之《金匮》脉证治法，昭昭矣。更求之《内经》，益知疟之一症，或先伤于风，后伤于寒，先伤于寒，后伤于风，未有不从风寒所伤而得之者。盖惟寒故能时止，惟风故能时作。经云：疟生于风。又曰：风气留其处，故常在疟。气随经络，沉以内薄，卫气应，乃作同一气也，而分为风气疟气。可知仅伤于风而不伤于寒，则为风气。既伤于寒，又伤于风，则为疟气。观经之论疟，先热后寒，先寒后热，其义益昭然矣。夫风气之始入也，必伤卫气，卫气伤则风气弥沦于卫气所行之处而常在。在太阳则显头痛项强，在阳明则显目痛鼻干不眠，在少阳则显胁痛口苦呕吐等证。风气不去，卫气不复，必漫无止。其疟气之始入也，则兼伤营气，营气伤则气潜伏于营舍之空窍，随营气不复，漫无止期。疟气之始入也，则兼伤营气，营气伤则气潜伏于营，舍不空窍，随营气所行之经络转入转深，故必待卫冲行于营气之相应而始作。在太阳则亦显头项强，痛在阳明亦显目痛鼻干不眠，在少阳亦显胁痛口苦呕吐等证。卫气既过，疟仍止息，于是知疟气异于风气而时作时止者，此中有机在焉。机动则发，机静则止，机毁则愈。吾得而譬之于弩，弩之为物，有倚伏，有感触