科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
62-伤寒恒论-第33页
條為太陽病八九日不解，可以有三種不同的轉變，但鄭氏特別指出：“明是發解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是”。又“若其人面皮反有赤色，更宜著眼，恐是戴陽”。筆者認為前者可用黃芪建中湯治之，後者用白通湯。邪鬱久未得出小汗，而身癢疼者，方可與麻桂各半湯，取其微汗而解。
桂枝麻黃各半湯（校補）
桂枝一兩十六銖（去皮）芍藥、生薑（切）甘草（炙）麻黃各一兩（去節）大棗四枚（擘）杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖及兩仁者）上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取一升八合，去滓，溫服六合。本雲桂枝湯三合，麻黃湯三合，並為六合，頓服，將息如上法。
【方解及其應用範圍】桂枝湯為協和營衛之劑，用治太陽病傷風；麻黃湯乃開表逐邪，發汗之峻劑，用治太陽病傷寒。風寒同時並傷營衛，則合二方治之，肌表兩解。因劑小量輕，如此既得小汗祛邪之功，又無過汗傷正之弊。筆者常用本方治療風寒兩感之咳嗽有很好療效。
七、太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可（更）〔發〕汗，宜（用）桂枝二越婢一湯①。原文27①越婢：“婢”與“脾”古字通用，玉函經方後煎法，二“婢”字均作“脾”可證。成無己注：發越脾氣，通行津液。
鄭論：此條言發熱惡寒者，邪犯太陽之表也，熱多寒少者，風邪之盛而寒邪之輕也，以越婢湯治之，取桂枝以伸太陽之氣，（軀）〔祛〕衛分之風，用石膏以清衛分之熱，用麻黃生薑以散寒，所為的確之方。但條中言無陽不可發汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。
【闡釋】鄭注文謂：“但條中言無陽不可發汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。”歷代很多注家都隨文順釋，牽強附會，而鄭氏認為定有錯誤，但未能指出錯在何處？惟章虛穀注曰：“此條經文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢湯一句，是接熱多寒少句，今為煞句，是漢文兜轉法也。……”曹穎甫訂正：“按宜桂枝二越婢一湯句，當在熱多寒少下，今在節末，否則既雲不可發汗，猶用此發汗之藥，有是理乎？”章、曹二氏之注，即可解鄭氏之惑，亦嘉惠後學也。
桂枝二越婢一湯方（校補）
桂枝（去皮）芍藥、麻黃、甘草各十八銖（炙）大棗四枚〔擘）生薑一兩二銖（切）石膏二十四銖（碎、綿裹）上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去渣，溫服一升。本雲當裁為越婢桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝二分，越婢一分。
【方解及其應用範圍】本方即桂枝湯加麻黃石膏而成。桂枝二，仍以和營衛為主，輔以越婢一，取其辛涼之性，以清泄裏熱而發越郁陽。用於外有表證，裏有鬱熱，還當有裏熱口渴等現象，亦即熱多寒少。與麻桂各半湯、桂枝二麻黃一湯都是桂枝湯的變法，而其病理機轉，用藥主次都有不同之處，應細心揣摩體會，方不致誤。
八、服桂枝湯，大汗出，脈洪大者①，與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。原文25①脈洪大：脈形盛大如洪水氾濫，但來盛去衰，是其特點。
鄭論：此條既服桂枝湯，大汗出，而病豈有不解之理乎？既已大汗而脈見洪大，若再用桂枝湯，能不慮其亡陽乎？條中大字，定有錯誤，想是服桂枝湯而汗不出，故可以用桂枝湯，方為合理。至形如瘧狀，是表裏之寒熱尚未盡解，故仍以桂枝〔二〕麻黃一湯主之，俾邪外出無遺，故決之曰：汗出必解，方為合式。
㈠或者汗出而邪未盡解，脈見洪大，邪仍欲出表之意，理亦不錯，但大字不能無疑（頂批）。
【闡釋】鄭注文“既以大汗而脈見洪大，若再用桂枝湯；能不慮其亡陽乎？
條中大字，定有錯誤。”其頂批亦雲：“或者汗出而邪未盡解，脈見洪大，邪仍欲出表之意，理亦不錯，但大字不能無疑？＂曹穎甫對本條訂正為“脈不洪大，故仍宜桂枝，傳寫者脫去不字耳。”若如此訂正，則可釋鄭書之疑。
桂枝二麻黃一湯方（校補）
桂枝一兩十七銖（去皮）芍藥一兩六銖麻黃十六銖（去節）杏仁十六個（去皮尖）甘草一兩二銖（炙）大棗五枚（擘）生薑一兩六銖（切）上七味，以水五升，先煮麻黃一、二沸，去上沫，內諸藥，煮取二升，去渣，溫服一升，日再服，本雲桂枝湯兩分，麻黃湯一分，合為二升，分再服，今合為一方，將息如前法。
【方解及其應用範圍】本方與桂枝麻黃各半湯藥同而量異，麻、杏兩味再減輕，則名桂枝二麻黃一湯，為辛溫、微發汗之輕劑。其方解可參看桂枝湯、麻黃湯。現今用治風寒感冒之輕者，但風重於寒，用此方和其營衛，略佐疏表，大多汗出而愈。
九、傷寒不大便六七日，（若）頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裏，仍在表也，當須發汗。若頭痛一者，必衄，宜桂枝湯。原文56鄭論：按傷寒六七日不大便，有熱結寒結之分，務要察其果係熱結，方可以大承氣湯施之；頭痛亦必審其腦後，方是太陽的候，有熱而必兼見惡寒者為確，有不惡寒而獨發熱者為非。又曰其小便清