若沈氏则废阁久矣。岂惟唐人为然，即梁、陈、隋人亦未尝用之也。刘孝威行行且游猎篇，阳唐合矣。阴铿新成安乐宫，灰ㄉ合矣。王七夕诗，歌戈合矣。不假多证，聊举明之耳。且岂徒梁、陈、隋人乎，即约亦不能自遵之。其昭君词，歌与戈合者也。酬谢宣城诗，元与魂合者也。新安江诗，真与谆合者也。故曰，沈约虽有其书，实未尝有遵用之者也。若孙忄面唐韵凡一百一十四部，而今考唐诗用韵，止一百七部，是唐人作诗止取裁于一百七部，忄面韵虽多其七，时人亦未尝肯遵之。至于中晚用韵渐杂，而词韵开矣。是李唐一代之中，韵亦递变。甚矣，文人之物，不易画一，而韵学之难齐如此。［毛稚黄韵问］
○诗词曲各有韵古韵之差等，殆不可分，故柴绍炳浑一之为柴氏古韵通。近体韵则梁有沈韵，唐有唐韵，宋有中州音韵。填词则有沈氏词韵。北曲则元有中原音韵，周德清作。明洪武正韵，宋濂诸臣撰。先舒谨原洪武正韵而撰南曲正韵。明吴人范善溱又撰中州全韵，瞿仙撰琼林雅韵。然梁沈韵、宋中州音韵、明洪武正韵、中州全韵、琼林雅韵，世有其书，而诗词曲诸家多不承用。［同上］
○古人用韵法古文用韵有二字成两韵者。子桑琴引“父邪母邪，天乎人乎”，父音甫，母音门补反，只二字相叶成韵。天音梯因反，与人亦二字相成韵。邪乎四字，则馀声耳。此即一言诗也。四字两韵，则老子“知足不辱，知止不殆”。韩非“名正物定，名倚物徙”。史记“瓯篓满沟，汗邪满车”。然潜龙勿用句，实为滥觞。其虚其邪，亦又继作。刘彦和谓断竹黄歌，一一言之，始陋矣。前汉书“燕燕尾涎涎”，燕涎相叶。“木门仓琅根”，门根相叶，是五字两叶，亦见古人用韵之法。［毛稚黄韵问］
○句中藏韵予论句中藏韵之法，如四字二韵，五字二韵者详矣。至七字两韵，则后汉书“天下规矩房伯武。因师获凶周仲进”。然皆七言之中，以第四字起韵者也。又有七言而以第二字起韵者，列女传秋胡子谓妻“力田不如逢丰年，力桑不如见国卿”。古人仅见。自是而下，变为填词，为南北曲，则法益繁矣。［同上］
○韵有全通有不全通予尝论韵学之合离，有全族通谱，一人通谱之喻。如东冬江三韵，通为一韵，譬如三族同姓，悉举其族，联为一家者也。一人通谱者，如风字入侵，舒字入支之类，止此一字，或数字通入耳。考之东鱼全部，不必尽通，正如此族一人，与彼族通谱，其合族之人，仍未尝联为一家也。自后世浅学，考古不详，见两韵中有一字之互通，遂以为据，而遽举全韵而合之。於是谓江通阳，谓鱼虞通歌，谓真文庚青蒸侵之悉通，谓寒删之通覃盐咸，其纰缪悖忤，不一而足，剞劂流布，世滋或焉。［同上］
○诗词曲韵多不可为准晚唐及宋人之於时韵，元人词之於词韵，明人曲之於曲韵，多不复可为标准。作者既以讹传讹，而注韵者辄复引之为证，益眩惑矣。［毛稚黄声韵丛说］
○南曲韵与词韵合南曲系本填词而来，词家元备有四声，而平上去韵可以通用。入声韵则独用，不溷三声。而单押入声，正与填词家法吻合，益明源流之有自也已。［毛稚黄南曲入声客问］
○古韵三等今韵四等古韵之差等有三，今韵之差等有四。古韵自上世以及先秦，其韵最疏而最纯，此一等也。汉魏用韵，稍密而驳，此一等也。晋宋齐梁之间韵益密，而亦渐杂，此一等也。是古韵之差等三也。自唐而下，则一百七韵之较然，此一等也。宋人填词，韵渐疏而驳，此一等也。元北曲，韵密矣而实偏，故四声不备，此一等也。明南曲，韵杂驳间出，而略在宋词元曲之间，有如四声咸备，此宋韵也，如韵有车遮，此元韵也，此一等也。所谓今韵之差等四也。［韵问］
○声音韵三说须明夫人欲明韵理者，先须晓识声音韵三说。盖一字之成，必有首有腹有尾。声者，出声也，是字之首。孟子云：“金声而玉振之。”声之为名，盖始事也。音者，度音也，是字之腹，字至成音，而其字始正矣。韵者，收韵也，是字之尾，故曰馀韵。然三者之中，韵居其殿，而最为要。凡字之有韵，如水之趋海，其势始定。如画之点睛，其神始完。故古来律学之士，于声与音固未尝置于弗讲，而唯审韵尤兢兢。所以沈约、孙忄面而下，所著之书，即声音之理未尝弗贯，而以韵名书也。然韵理精微，而法烦苛。又古今诗骚词曲体制不同，因造损益，相沿亦异。拟为指示，益增眩惑。今余姑以唐人诗韵为准，而约以六条，简之有以统韵之繁，精之有以悉韵之变，标位明白，庶便通晓。一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵★，五曰直喉，六曰闭口。穿鼻者，口中得字之后，其音必更穿鼻而出作收韵也，东冬江阳庚青蒸七韵是也。展辅者，口之两傍角为辅，凡字出口之后，必展开两辅如笑状作收韵也，支微齐佳灰五韵是也。敛唇者，口半启半闭，聚敛其唇作收韵也，鱼虞萧肴豪尤六韵是也。抵★者，其字将终时，以舌抵著上★作收韵也，真文元寒删先六韵是也。直喉者，收韵直如本音者也，歌麻二韵是也。闭口者，却闭其口作收韵也，侵覃盐咸四韵是也。凡三十，平生已尽于此。上去即可缘是推之。唯入声有异，余别著唐人四声表以钩稽