受之而不答，所谓男下于女也。今人既不亲迎，则交拜即男女始相接也，犹古之亲迎而相见也，或还当男先跪为是。”《隋书?礼志》：“皇后入昭阳殿，后先拜后起，帝后拜先起”，此天子之礼，安得概之士大夫之家？ 《士昏礼》：“夫入于室即席，妇尊西南面，媵御沃盥交。”郑注云：“媵，渭女从者也；御，渭婿从者也。媵沃婿，盥于南洗；御沃妇，盥于北洗，夫妇始接。情有廉耻，媵御交道其志。”敖君善《集说》曰：“交者，御沃媵盥，媵沃御盥也。此盥盖于北洗。”胡竹村《仪礼正义》申敖说曰：“盖媵御佐礼，当盥以致洁也，郑道志说殊谬。且妇人不下堂，今媵亦妇，乃下堂而沃婿，盥于南洗乎？”〖案：南洗在阼阶东南，北洗在北堂。〗又引褚氏寅亮云：“敖云：‘于北洗’者，得之。但交沃者，媵御也。盥者，夫妇也。如敖云‘媵沃御盥、御沃媵盥’之说，是媵御盥而反遗夫妇矣，则非也。”又引江氏筠云：“盥有不必就洗者，《特牲礼》：‘盘匜之设’是也。此经沃盥，妇即在尊西南面，媵奉盘，御执匜。夫当于其拜受赞酳之处，御奉盘，媵执匜。”张皓文《仪礼图》曰：“先云即席，乃云沃盥，则既即席，腾道夫降盥，御道妇北堂盥也。”案：诸说不同。窃谓今人交杯之礼，乃“沃盥交”之遗意。今婿从者以婿酒注妇杯，妇从者以妇酒注婿杯，谓之交杯，疑古人“沃盥交”，亦如是而已。江氏“盥不必就洗”之说可取。盖御媵执匜，先以水交相挹注，然后婿妇盥之。其盥时，婿仍当御盥之，妇仍当媵盥之。犹今人交杯之后，婿杯仍婿从者奉上啐之，妇杯仍妇从者奉上啐之也。
俞阴甫《湖楼笔谈》曰：“或疑婿之从者，不知以何人为之？”愚谓：此亦妇人也，盖以隶子弟之妻妾为之。观下文“主人说服于房〖案：说读为悦，下同〗，媵受；妇说服干室，御受。”使御非妇人，何得入室而受妇所说之服乎？又观下文“妇彻于房中，媵御馂，姑酳之，虽无娣，媵先。”使御非妇人，何得与媵同馂？岂男女杂坐，履舄交错，如淳于髡所云乎？其下云：“舅飨送者以一献之礼，酬以束锦，姑飨妇人送者，酬以束锦。”注曰：“女家有司也。妇人送者，隶子弟之妻妾。”可见妇之从者，亦有丈夫，则婿之从者，何必无妇人乎？古人制礼，原本人情，必无不近人情之礼也。鬯谨案。
《钦定〈仪礼〉义疏》曰：“媵与御皆妇人也。”则《仪礼》之御为妇人，实不可易之说。今人妇从者用女，婿从者用男，亦似乎两可。乃不特交杯合卺〖郑注曰：“合卺，破匏也。盖分一匏为二卺，合之仍为一匏，故曰合卺。”今此制久废，但存合卺之名而已〗，以至于入房撒帐，亦用男子，则未免伤于雅道矣。《知新录》云：“汉京房之女，适翼奉之子，房以其日三煞在门，犯之损尊长。奉以为不然，以麻豆谷米禳之，则三煞可避。自是以来，凡新人进房，以麻米撒之。后世撒帐之俗起于此。”赵耘菘《丛考》曰：“此说非也，撤帐实始于汉武帝。李夫人初至，帝迎入帐中，预戒宫人遥撤五色同心花果，帝与夫人以衣裾盛之，云多得子多也。事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主，铸撒帐钱，重六铢，文曰‘长命富贵’，每十文系一采绦。”今俗婚姻奁具内，多镌‘长命富贵’等字，亦本于此。
今世妆奁之盛，踵事增华，可谓极矣。愚者目动，智者心非，然嫁女不能无赠物也。第谓所重在此，不巳陋乎！袁简斋《随笔》有“嫁妆”一条，述妆奁之缘起，今不具录，录其《嫁女词》一首，可为世讽。词曰：“东家嫁女儿，珠翠盈千箱。道路多侧目，门闾生辉光。一朝失妇德，所赠都如忘。西家嫁女儿，荆苕与布裙。奴婢嗤其陋，戚里嫌其贫。未几闻贤淑，黄金铸妇身。姑恩不在富，夫怜不在容。但闻关睢声，常在春风中。泽发苟不顺，何以施鸾篦。敷粉苟不和，何以光容仪。即小可悟大，柔情须自持。毋违夫子训，毋贻父母罹。”
“质明而妇见舅姑”，礼也，不闻子亦与之共见，礼“不参”之义也。今人子妇同见，此何为乎？且因此舅遂不能答拜，以父无拜子之道也〖《特牲》：“礼，主人拜馂者”，是父拜子。万季野《群书疑辨》辨之〗。《士昏礼》云：“妇执笄、枣、粟自门入，升自西阶，进拜，奠于席。舅坐抚之，兴答拜。妇还，又拜，降阶受笲腵修，升进北面，拜奠于席。姑坐举以兴拜，授人。”则舅姑皆答妇拜，所谓“坐抚之”“坐举以兴”者，其义亦不得误解。敖君善《集说》解上文“舅姑即席”曰：“立于席也。”吴中林《〈仪礼〉章句》解“坐抚之”曰：“此云坐，则即席时未坐也。”然则妇拜之时，舅姑皆立而不坐。古人答拜之礼，原不于其拜而拜之，今人既不能行此礼，则允宜于其拜而拜之。于其拜而不拜之，犹之可也。乃有自大翁姑，竟至俨然端坐，以受新妇之拜者，而自谓知礼，不知此礼从何处得来？
舅姑醴妇，即今之双待也。飨妇，即今之待新也。今待新则子不与，而双待则子亦与焉。盖古人醮子在亲迎之前，《昏义》所谓“父亲醮子而命之迎”。今人既废此礼，故于此并醴之，虽非古制，宜若可为者。近来行此礼者，其法更好