亦尝道之。此与勿忘勿助二勿字同，与放失心不同，纔放下便天理呈露。烛照之喻亦切，尧之『钦明文思』与『光被四表』同一根烛。杨子云『明哲煌煌，旁烛无疆』，亦说得好，恐未知明哲之体耳。」
「先生尝云：『只用药气以培养吾之元气，而不用药渣。』大意是欲学者用古人之意以感发吾意，而不用其辞，即是不求记，不求解之理。甚是！甚是！洋尝见阳明先生尊经阁记，以产业库藏喻六经之实，以名状数目喻六经之文，而先生又以为说得浅些，莫不是以阳明先生之意但论考索之知而惩其病，不若使今日读书者，虚心切己，神意相授，不觉自有感发处。然否？」先生曰：「读书神意感发之说最是。濂溪亦云：『圣人之训，入乎耳，感乎心，蕴之为德行，行之为事业。』易曰：『多识前言往行以畜其德。』今之不用圣人之训，大抵自恣。」
汝济谓：「晦翁曰：『斯民即三代直道而行之民，故我不得枉其是非之实。』果如其言，使斯民非直道而行者，则便可以枉其是非之实，恐非圣人本意。意者此乃夫子因人有惑心毁誉而不知自修者，故言此。若曰：『吾之於人，有谁毁者？谁誉者？其间或有誉我者，其必有所试，可见斯民即三代直道而行之民。人但当自修耳，无忧乎毁誉之不公云云。庶於学者有力。」先生曰：「此说亦通，但其词云『吾之於人』，不曰『人之於吾』耳，更详之。圣人亦未尝有所毁誉人，其心大中至正，即三代之民之心，三代之民之心，即天地之心，欲人知识得此心耳。」
「所谓主一者，非以为有甚形象，而吾又如何以主之也。只勿忘勿助便是一，勿忘勿助之功常不间断便是主一。洋尝闻诸先生：『万物一体，如鱼之在水见之。□□□所资所养，莫非一气。所异者，形骸之间耳。』自此推之，则前而千百世之既往者，则若兄之前时而生者耳；后而千百世之方来者，则若弟之后时而生者耳；其同时并立於天地之间者，则若兄弟之同胎共孕者耳；其同原於天，犹之兄弟之同气於父也。此可见宇宙之内实是一体，人得这天地之心以生，便能以宇宙为一体，亦便当以宇宙为一体。人之有生无不同具此体，但人自蔽自昧，自二以三，自失其所以为心耳。见得此意后，直是惟日不足，一切外物俱无留心。」先生曰：「既不忘又不助，便是主一。若落形象 即是二矣。主一时便见得天地万物一体之意，一呼一吸，气通於天，何尝有二？吾於心性图及息存箴备言此意，只要人入神会耳。吾契善知识。」
「无有作好，无有作恶。」「斯民也，三代之所以直道而行。」皆是言本体，本体原不著些意思在。
林廷俊问：「二程见周茂叔后，吟风弄月以归。象山却谓伊川后来失却此意，何如？」先生曰：「伊川所见毕竟与明道不同，恐亦不是后来失之。学者合下便当以明道为则，此则更无初终与愚不肖。」
峻之有云：「圣人之学，虽至宋而明，其坏乱古先圣人之教也，亦至宋而始。」此非孟浪语者。
阳明「知即是行，行即是知」，不能无病。至於「知者行之始，行者知之成」，其说则是也。大抵知行终始只是一理、一功夫，本乎德性，不涉见闻，亦脱形体。只为后来学者做得却别，所以便著许多见解。要之不是知行本体。
庚子科场策问有以刘因出处为疑者，祗为其不合作渡江一赋。先生曰：「渡江赋还是哀宋之亡，细看来可见。静修出处颇亦合道，谓其无所见则不可，谓其非夷元而不仕者，则浅矣。」
知得知丧，知存知亡，都是见在道理以见在观。
良器曰：「『隐居求志，行义达道，吾闻其语，未见其人。』其圣人叹时不遇之心乎 ！」觉山曰：「若如此见解，却有甚益？尝闻诸泉翁：『求志达道，体用之全也。』盖能隐居求志，又能行义达道，便是用之则行，舍之则藏，无可不可的体段，故必如颜子龙德中正者，惟可以与此。若夫见善如不及，见不善如探汤，视诸夷、齐、沮、溺诸贤不入恶人之朝，不与恶人言，岂不是诚？只是还有些意思在，便不能如圣人之时。故学者须是见得全体处，方能无差。」
「不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不淄。」「皜皜乎不可尚已！」道之本体如是。(康熙本此下有：先生曰：「吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食，方是皜皜纯体。」)
傅良器问：「孟子彼一时，此一时，不知此时何以又合有怨尤？能不动心否？」觉山曰：「先生常言不怨不尤者，圣人之心学也。心学曷分彼此？稍怨涉尤便是动心，又安得为心学？孟子之意盖指豫与不豫而言，彼当去齐之时，不及致详耳。不豫公而怨尤私，不豫大而怨尤小，其迹相似而其情则不同。」
「白沙先生於诸儒中最信濂溪无欲一章，常语以示学者诗云：『无极老翁无欲教，一番拈动一番新。』信之至矣。不知二程初尝授学，却乃不甚及此，何如？」又曰：「学者真是无欲之体，自然明通公溥。非明通公溥，不