同官刑曹，谨愿清苦，有文学，敦行谊，后改御史云。前辈所云若是，是他亦有见否？
损益盈虚，天道之常，故前辈往往有恶处其盛者。
运河搭船入京，率计主出一人挽船。时有一举人止携一仆，适供炊爨，不得去。众举人之仆皆以为我辈为尔挽船，尔岂是都举人耶？因哗然喧噪不已，主者不之禁。其举人闻之殊不怒，但令其仆以一诗达其主云：「满船尽骂举人都，蓬底衔杯到日晡，醉耳朦胧听不得，依稀似是念南无。」主者得之，哄然共发一笑，其仆乃已。唐子镇尝为予言其事，予以为事虽近戏，然推是以往，可以为处变者之法，不知何如？
此人亦有雅量。孔子三人行必有我师，此人即同舟之师也。
通政司每日奉天门奏事，唱诺节奏，殆类歌曲，殊失古意。又其所奏皆寻常小事，日日循袭一律，亦且使人厌闻。某谓通政职专出纳王命，当先期以所奏事总共凡目若乾，却视其中有关系者一一摽出，总具一说帖，开写某日中外大小臣民章奏凡若乾，内某事关系军国、人才、政事、风俗、灾异、宦官、戚里、权贵，俱关重大，合与大臣科道面议可否施行。待通政司奏事毕，却令鸿胪寺唱说各衙门官有事欲面奏者，许具说帖对仗面奏，如此庶下情上通，不至壅蔽，国家之利莫大于此。向见陆子潜奏云：「国初自公卿以下至庶人，无不得面奏者。后来始令通政司先期具奏，自春坊官拟旨上。盖春坊东宫之官，是时犹欲使太子知天下事，故凡奏启，先令太子知之，然后具奏，其意亦甚善，不至如后但止是摘取五事具奏，每日一律，闻者亦且厌之。」其言欲更其制，大凡人臣皆得面奏，人主时召百官讲论面说可否，其说亦甚好，恨当时寝不行耳。不知以为何如？
国初各衙门面奏，御前亲决可否而奉行之，后来不同。然此朝廷之制，未可私议也。
给事中阎闳常言：「阳明先生军中斩刘养正，狱中救冀元亨，此是阳明术之妙者。」予曰：「刘养正义当斩，冀元亨义当救，若以为术，则非知先生者矣。」阎不以为然，此说如何？
义当斩而斩，义当救而救，我无容心，何术之巧？
金吾舍人刘鉴尝捶其妻，其父刘雄止之，不听，捽其父推之门外，复捶其妻不已，为逻者所缚，欲寘之官。鉴欲贿免，乃向其父乞钱物，其父与之钱十四文，鉴嫌少，复欲脱父之衣以贷钱，父不与，至扯其衣断带。父号呼称冤，遂自缢。邻里执鉴于官，讯其捶妻之故，皆云：「鉴素不养其父，语其妻，令俟渠不在时，勿与父饮食，其妻以为不可，尝饮食之，鉴因是怒，遂欲捶之。又将日粮窃卖与人，止留其半自饮食之，不顾父之养。其父与之语，至殴其父折齿。」复讯其亲兄、族党，语皆合。然以其非亲告，乃坐鉴子殴父，比附律斩。狱成，时见山署刑部事，驳之曰：「刘鉴之父既与钱十四文，是犹有爱子之心，使非逻者索钱，父终不至死。」又以非亲告，驳下改问。世隆曰：「致其父之死，虽因逻者之索钱，然所以致逻者之索钱，则因刘鉴不听父之言乃尔。况其父既死，安得亲告？众证明白，即同狱成，系乾人伦，恐难轻贷。」遂复拟死罪上，后三覆奏上，实时命斩于都市。此意是否？
王制制刑，必即天伦邮罚。丽于事，最天理人情之至当者。刘鉴只捽父推之门外，欲贷父衣而致号呼以自缢，已为逆天之罪，已在不赦，更不必问其素行之实不实、亲告非亲告也。
嘉靖戊子春，指挥杨恭等拥众寇京师东北，所至之地，焚毁掠劫财物，强壮者胁之使从行。初获三人，兵部皆以为当死。后予讯之，三人者皆胁从在内，其二人为日颇久，一人被胁一夜半日，然以令甲有「强盗聚至百人以上，不分曾否伤人，俱枭首示众」事例，不得不拟死罪。后遇四月恩例，世隆以为，此人所犯事既出于仓卒，情有类乎迫胁，虽于强盗聚至百人事例有碍，然令甲之意，本谓原谋为盗者发，非谓良民在胁从者，况称未曾得财，其罪亦应末减，且贼党未尽，中间未免迫胁者多，若不原情定罪，不惟良民受戮者多，且风声传递，而益坚其从贼之意，其事非便。乃具白于大司寇胡晋庵先生，先生状上，得减死，编配山海从军。后桂总兵再获四十人，送刑部广西司，时闻此事，亦察其胁从凡二十人，俱得减死论。此事如何？
此议处甚是，此便是恻隐之心，此便是仁术，由此心扩而充之，可保四海矣。体认天理之功，何往而不得力。
大名府元城县强盗甲与乙，各因分赃不均，扬言将诉于官。同类者忌之，乃共杀乙死。甲闻之逃去，具以其情诉于官。官司缉捕各贼至，贼因称甲亦曾杀乙。按律，盗自首免罪，所以开人自新之路，且以散其党与。又云：「侵损于人，不准自首，所以惩其故怙，使不得复出为恶。」有司遂援此律，将甲问拟谋杀人死罪。狱既上，世隆曰：「甲首各贼杀人，各贼遂归罪于甲，中间别无证佐，恐出仇攀，难以凭信。况令甲谓『强盗若能捕获同伴首官，不惟