大礼一事，当时可且从上意未为过，盖是时上方向意文学，而一时宰相台谏不能固君心，端天下之本，往往掇拾琐碎，互相诋谤，使上意益厌苦之。至伏阙一事，?然叫诉，有哭泣者，似非人臣事君之礼。宋人所谓党锢之祸乃吾党自激成者，真可以为世戒也。此说是否？
此臣下[之罪]，所当自责，程子之言是也。
往时阳明先生在辰州府龙兴寺讲学，时世隆与吴伯诗、张明卿、董道夫、汤伯循、董粹夫、李秀夫、刘易仲、田叔中俱时相从，每讲坐至夜分。一夕讲及好色者，众咸曰：「吴伯诗、张明卿恐难免此。」先生曰：「若一向这里过来，忽然悔悟，亦自决烈；若不曾经过，不能谨守，一旦陷入里面，往往多不能出头。尝见前辈有一二人，平时素称不饮酒、不好色，后来致仕家居，偶入妓者家饮酒，遂至倾家资与之，至老无所悔。此亦是不曾经过，不能谨守之故也。以此知人于此须是大段能决烈谨守，乃可免此耳。」此莫不亦只是戒人不能慎终之意，非必欲其经历此事以为学也。此意是否？
阳明之意恐人轻易说了，及过此事又打不过。然学亦不须经历后乃知，但能见得天理时则外事皆轻，久则病根自拔去。若不如此，虽强制之，终是克伐怨欲不行，有时而发矣，乌能斩断病根乎！
晋庵老先生言：「强盗招称未获同伴人姓名，虽要将见在各人一一隔别研审，令其供说未获人姓名、住址、乡贯、状貌、年岁、月日、赃仗多寡数目，一一相合，方与写入招内，不然则宁阙而不写，盖恐妄招有仇人及攀良人有势力者，以自求出脱故也。」此说如何？
非特审盗为然，凡听狱之要，皆当于其辞之差而密察之，辞非情实，终必有差，故古人以明清察单辞，以中听两辞。曰明清、曰中，言听狱者必其权度精切，无私曲、无偏倚，则自得其情状，而无情者不得尽其辞矣，又安有求幸免、逮良民之患？
温公作烘虱诗，觉得便自与荆公用心不同。荆公谓：「逃藏败絮尚欲索，埋没沉灰谁复课？熏心得祸尔莫悔，烂额收功吾可贺。犹残众虮恨未除，自许宁能久安卧。」充此意也，是以杀物为功，而非圣人哀矜勿喜之意。若温[公]心则不然，其言谓：「初虽快意终自咎，致尔歼夷非尔过，吾家箧笥本自贫，况复为人苦慵惰。体生鳞甲未能浴，衣不离身成脆破。朽缯败絮为渊薮，如粟如麻寖肥大。虚肠不免须侵人，肯学夷齐甘死饿？醯酸螭聚理固然，尔辈披攘我当坐，但以努力自洁清，群虱皆当远逋播。」这便有正本清源，自咎自责，多少仁厚意思在。虽均为烘虱，而意思仁暴迥然不同。故虽薄物细故，言语文字游戏，亦可以占知其人。尝见吴东湖先生勘事蛮中，乘小官舫深入永保地方，凡矢溺之类皆不于江中，必舣舟上岸寻僻静处自掘坑，矢溺其中，仍用土覆盖之。至于虮虱扪得，亦但弃之于地，不忍掐死，此莫不亦是温公之意否？或云：「此老信外教之言如此。」恐不是。
以上烘虱诗见二公用心之不同，后来二公作人祸福亦如此。言语之道，诚之不可揜夫。明道先生放蝎颂云：「杀之非仁，放之非义。」亦此意。东湖放虱于地，且莫论其是信外教之意与否，亦是一点仁心。
大凡各衙门事体不拘重大轻小，曾经前辈斟酌者，必自有说，不可骤议兴革。隆初入兵部时，见衙门题奏查处会同馆陈朽铺陈给散五城贫丐，意甚喜之。后见卢伯纪与隆言：「女直进贡，夷人一时至千人，至无铺陈给散。虽勉强借给，亦皆恶烂之物，不及前给与贫丐者之尚可用。然贫丐者得此亦自无用，只与市人易饼啖耳。」以此知前辈堆积此物，不为无谓。李文靖于中外所陈利害，一切报罢，亦殊有见。然女直进贡，夷人一时容令一千，居京城，非我族类，其心必异，恐于事体非便。隆谓宜与议处，敕令沿边守[臣]为之节制，每岁凡入贡几次，一次凡若乾人放入[贡]若同国者及与相邻之国同来，亦必俟先次入贡者[回]还交代方放。其称探信等项夷人，亦多假此[利于货买]剽掠，亦止令其在关外与译事人等传话答之，不许入关。如此似觉稳当。
前论最是，后论节次夷人入贡之期，处置得亦是。吾昔[贰礼卿，知各边入贡，亦必有期有数，但]守臣见其来[求迫切，不能]守定，辄为题请，及[求取器物]亦然。此渐不[可长]。亦有夷人进贡，在境内数年不出者，五[胡]金元[之祸]亦起于渐耳。不严不纵，在守边大臣酌处之尔。仁以[柔]之，义以制之，以羁縻之，是处之之方也。[据康熙二十年本补字]
石坡先生为东广参藩时，其长子概已举进士，次子槊并其二婿曹元礼、黎时雍皆已领乡荐。庚午乡试，先生二子渠、臬皆可中，先生独遣臬入试。梅田先生会先生于安庆，问其故。先生曰：「二子去皆可中，但人家不宜大盛，故遣臬行，留渠在后科，亦未为晚。」未几，臬与先生之婿孙从一皆领荐，渠亦领癸酉乡荐。辛巳渠、臬皆登进士归，概以谏南游捶死，槊亦病死，止得渠、臬在。臬与予