。此外复有所谓《七剑十三侠》、《永庆升平》、《铁仙外史》，皆属一鼻子出气。尤可恶者，诸书以外，有一《续儿女英雄传》，亦满纸贼盗捕快，你偷我拿，闹嚷喧天，每阅一卷，必令人作呕吐三日。余初窃不解世何忽来此许多笔墨也，后友人吿余，凡此等书，由海上书伧觅蝇头之利，特倩稍识之无者编成此等书籍，以广销路。盖以此等书籍最易取悦于下等社会，稍改名字，卽又成为一书，故千卷万卷，同一乡下妇人脚，又长又臭，堆街塞路，到处俱是也。在彼书伧，不过为些子利益，乃出此行径。不知此等书籍，其遗害于社会者，实有无穷魔力。盖下等社会之人类，知识薄弱，焉知此等书籍为空中楼阁？一朝入目，遂认作眞有其事，叱咤杀人，借口仗义，诡秘盗物，强曰行侠。加以名利之心，人人所有，狡诈之徒旣不能以正道取功名，致利禄，陡见书中所言黄天霸、金眼雕诸辈，今日强盗，明日官爵，则借犯上作乱之行，为射取功位之具，其害将有不堪言者。夫以《五才子》之书，其用意本非深许宋江，特因笔墨稍曲，犹惹瑶变；矧此等书籍满口满纸皆以作盗作捕为最上人格，浸染社会，日传日深（按近日社会已多以此等书上人名为口头白，吾湖北政界中某某等，竟有「赛施公」、「赛徐良」之浑号矣），区区小册，造为沧海横流之大祸，皆意中事也。为民上者，奈何不一加之意乎？（石按近日所最可怪者，上等社会中巍巍执政诸公，亦若深受此书之魔力，常若黄天霸、徐良之徒不多见。噫！使世而尽为黄天霸、徐良也，吾民有孑遗耶！念及此，掷笔长叹。）
《扬子江小说报》第一期(1909)
○小说杂评
眷秋
余自幼嗜阅小说，徒取其足怡情而已。及渐长，知社会之情状非一端，变幻百出，莫可究诘。而各方面皆有特殊之点，非躬入其羣，不得而悉。而种类繁复，卽欲事事躬亲，亦不可得，惟小说为能穷形尽相。盖著者所处之地位不同，各就其习见之事述之，则一种社会之内容具见，故益肆力于此。浏览旣久，颇有所感触，随兴所至，拉杂记录，得若干条。
古之小说，记风俗历史及遗事往行者多，可以补子史之所不详，故能成一家。自唐人始好为幽幻怪异之谈，资为谈助。然其文辞淡雅，犹足以沾漑后学。后此所谓小说，则用章回体裁，行文率以俗语，昔之评话而已。至近数年所译他国之小说，虽属文言，而体裁迥异，亦不能与古之小说并论也。
吾国近代小说（指评话类)，自以《石头记》、《水浒》二书为最佳。两书皆社会小说，《水浒》写英雄，《石头记》写儿女，均能描摹尽致，工力悉敌。然互相持较，亦各有优劣可言。以文章论，《水浒》结构严整，用字精警；《石头记》则似冗长，不脱沓散涣之病。《水浒》于每一人出现，必先就其一身叙述历史，似列传体，故线索穿插，易于寻讨；《石头记》于一人出现，惟略叙其履历，不追述以前经过之事。书中所述事体，首尾一贯，毫无间断。其线索穿插，皆伏于文字中，非细心钩稽不可知，卽作者自己亦难检点。往往前后矛盾，令读者茫无头绪，似涉于太晦。然亦篇幅过长，且有不得已之苦衷，遂至如此，不足为大诟病也。《水浒》写人物，各有面目，绝不相混；《石头记》写诸人，亦各有不同处。然《水浒》所述一百八人，不外乎奇杰之士，虽其人之赋性或有特殊，善恶刚柔，姸娸文野不同，然其大致，皆怀抱愤恨不平之气，思得一逞，遂不惜流为盗贼，故虽谓为一流人可也。如地煞七十二人中，则有特长者更少，益无从分别。《石头记》则包罗万象，无所不有，自名士闺媛，以至卜巫仆媪之流，数百余人，莫不有其特长，一人之事，断不能易为他人所作，此眞千古小说中之大观，迥非《水浒》之囿于一部分者所可及矣。
故以结构论，《水浒》较《石头记》严整有法；以描摹人情及社会状态论，则《水浒》逊《石头记》远甚。《水浒》仅以一事见长，《石头记》则如百川汇海，人间万事莫不具备，自宫闺阀阅至闾阎蓬荜，以及医巫星相，花木农佃，博徒蔑片之流，皆跃然纸上。作者生平所观察之社会，多能言之有故，非可勉强为之。后之学《红楼》者，往往竞述琐屑之事，自矜博雅，而按之事实，相差殊远，眞可谓不量力矣。
世之读《水浒》者，多喜其痛快淋漓，为能尽豪放之致。《水浒》之叙事雄快，令人读之块磊俱消，自是其长处。然《水浒》之能冠古今诸作者，正不在此，实以其思想之伟大，见地之超远，为古今人所不能及也。吾国数千年来，行专制之政，压抑民志，视为故常。小说之寓言讽社会，率皆陈陈相因，以忠君爱国为宗旨。卽叙述乱君贼臣之事，其结局亦不能为完满之诛伐。自非有应运之君代兴，则绝不敢一言斥及天子。若贼臣之诛，则除假手于君主之外，无他策。至于蚩蚩小民，遭逢乱世，备受千灾五毒，虽未尝不为之太息咏叹，而归罪于君相之言，实不多觏。施耐庵乃独能破除千古习俗，甘冒不韪，以庙廷为非，而崇拜草野之英杰，此其魄力思想，眞足令小儒咋舌。民权发达之