，均经奏报有案。除臣先后三次亲入内山剿抚叛番外，各将士年年苦战，择其尤为出力者随时保奖一、二人或十余人。三年之久，收抚生番十余万，辟地数百里，综计请奖不满五十人；保案可稽。此抚番之实在情形也。
台湾之清丈也，言者谓：甫报升科，旋有埤南激变之事。彰化等处，如果官民相安，何忽遍地皆贼？官激民变，确有明征。不知埤南本皆番，变非起自民。吕家望著名强社，犬羊反复，乃事之常。奸匪张兆晖等以外籍游民，乘机抢劫番地，本无清丈，兆晖等又无尺寸田园。无论委员有无勒索，兆晖等断非被索之人。于清丈何与？台湾民情浮动，强悍异常，嘉、彰尤甚。从前抢斗巨案，无日不闻。臣莅任后，严拏着匪百数十，立置重典，抢斗之风稍戢。所谓嘉义新彰交界匪徒，究其踪迹，无非乘乱窃发，抢劫民财。其人无业无粮，又于清丈何与？惟彰化逆匪围城，谓因清赋激变，不为无因。但系绅激民变，非激自官。臣已将逆绅施家珍等挟仇谋逆等情具奏在案。如果官激民变，宜乎合县皆变矣。何以抗粮只鹿港一堡？会盟围城，又只鹿港附近数十村庄？其余各堡，匪特无变，如田产最多之绅士道员林朝栋，尚且力解城围，不遗余力。然此或谓臣委用，不能不仰助官军。郎中蔡占鳌，彰化第一巨富也，帮同解散胁从，拏匪首蔡芳正法。世职洪盘安、训导杨春华等亦各带练助剿。岂清丈独苛于鹿港一隅耶？
言者又谓：委员实未丈量，不过意为科派。单内赋额，官可轻重。富者几罄其家。彰化一乡尽逃，台南尤甚。是以升科经久之规，加为官吏勒派之罪。不知清丈图册可凭，原契可验，非将分数、坵段、壤则、户名，逐一清查，单不能填，赋何由定？若谓随意科派，转瞬上下忙，例限綦严，纵能欺饰于目前，岂能弥缝于日后？十三年十月，臣已片陈各属田亩溢额概免究追，由藩司发给丈单为执业之据，仿照江苏等省，酌收丈费每亩不及二百文，以偿经费。各属清丈给单，业将竣事，不料嘉义、凤山两县贻误事机。先据清赋局司道详请二县先征新粮，缓收丈费。又值本年夏秋，台地榖遭虫毁，臣即奏明丈费一律缓收，已缴者准抵新粮，以昭公允。丈费微末，就令照旧抽收，何至罄富民家产？即寻常小户，亦何至弃田而逃？既谓一乡尽逃，何又聚数千众围攻县城，胁令县官焚烧丈册？若谓台南尤甚，台北单粮收数最多，追呼更急，何又不肯逃亡？
清丈田亩，本未易言。台湾民情，尤为难办。自隶版图，田赋从未清理。台南粮赋，皆沿郑氏成规。上则田每甲征供粟至八石八斗，每石折收洋银二圆，其余征粟、征银，参差不一。兵屯、民亩，轻重悬殊。南北新辟田园，有大租、隘租、番租、香灯租、通事口粮，无非土豪私纳之名目。此次一律清丈，仿照同安下沙则升科，计上则田每甲仅完银四圆零，于台南固大为轻减，即台北亦有减无增。其大租等项，初由绅士认垦收租，毫无资本，名为代完正供，其实并无完纳。数十年来，官不清查，辗转纷纭，竟成世业。臣犹恐此次就田问赋，业户完粮，大租无着，饬令台北府县商同绅士，折中定议，就大租酌扣四成，贴业户完粮，余仍照纳。业户既免向隅之弊，更无亏累之虞。大租应完正供，无从推托。以故绅民鼓舞，上下翕然。综计全年赋额溢出四十万，而民不劳。岂有他哉？减重赋之粮，受惠者咸存余粟；征无粮之地，执业者永杜争端。此清丈之实在情形也。
若云请款，臣到台即遭法乱，库局一空，购炮买鎗，日不暇给；曾蒙户部拨银六十万，此外未尝乞求。即闽省岁协四十四万，且奏请五年为限，限满即无协济分文。往者，闽省济台八十万，养兵纔及数千，未闻举办何事。今闽岁少济三十六万，养兵几二万人，开山抚番，修筑炮台，办理清丈，建造城衙、庙宇，安设水陆电线，建制造局，买鎗炮，购机器，造铁路，置轮船，前后相衡，是否虚糜，无待微臣自白。
若云用人，臣以武职忝任危疆，未娴吏治，用人难、知人尤难，惟是有功立赏，有罪立罚，不怀成见，不徇偏私而已。臣之所用，如罗建祥、李嘉棠、吴元韬、陈灿，皆尝称荐其才，一旦同时获咎，不能因人多而减去之，亦不能因埤南、彰化滋事之后而讳饰之。倘所劾者谓任用非人，所保者谓邀功欺饰，必且旁皇瞻顾，冀逭人言。后将何以用人？何以办事？
所陈各节，有无虚伪，天下自有公评。台湾一海外孤岛耳，自改设行省以来，用项较前倍繁，协饷较前转绌。若坐安简陋，何以自强？若拘守例章，何以自保？举凡抚垦以广幅员，清丈以裕供赋，整顿厘税，裁汰陋规，臣所以竭力图维、任劳任怨者，无非就地筹款，为国家建远大之谟。成效既彰，后便不必仰资邻省。顾利之所在，人有同情。苟有裨于公家，即不能无损于私橐。谤书所自，臣固逆知其然，徒以区区血性，苟利于国，死生以之。自问无惭，谣诼抑何能恤？天下大事，言易行难。当局苦衷，安能求谅于局外？幸荷圣明开诚训诫，不敢不详悉上陈。除台省缺员应否拣发、另片具奏外，理合遵旨据实覆陈，伏惟圣鉴。
光绪十五年二月十二日奉朱批：览奏均悉。覆陈各节，均属明晰。叙述现办情形，亦尚