,陛下不宜对群臣穷其门户,帝亦悔之。帝常论山东人物,张行成言天子以四海为家,不宜以东西为限,帝善之,赐马一匹、钱十万、衣一袭。裴仁轨私役门夫,帝欲斩之,李乾奏罪不应死,帝即免之。权万纪不能教太子承乾以正,帝欲诛之,柳范曰:“房玄龄尚不能止陛下猎,岂可独罪万纪?”帝大怒,拂衣入,久之,独召范慰谕之。帝好与群臣论难,刘洎力谏,帝诏答曰:“轻物骄人,恐由于此,敬当虚怀改之。”洎又言近来上书人或面加穷诘,恐致阻进言之路,帝曰:“卿言是也,当改之。
”此皆见于各传者也。魏征尝言:“陛下导之使言,臣所以敢谏。若陛下不受,臣岂敢犯龙鳞。”帝尝宴韦挺、虞世南、姚思廉等,谓曰:“龙有逆鳞,人主亦然。卿等遂能不避触犯,常如此,朕岂虑危亡哉!”是诸臣之敢谏,实由于帝之能受谏也。独是仁善之君则能纳诲,英睿之主每难进言。以太宗之天锡智勇,手定天下,制事决机,动无遗策,宜其俯视一切,臣下无足当意者,乃虚怀翕受,惟恐人之不言,非徒博纳谏之名,实能施之政事。其故何哉?
盖亲见炀帝之刚愎猜忌,予智自雄,以致人情瓦解而不知,盗贼蜂起而莫告,国亡身弑,为世大﹃。故深知一人之耳目有限,思虑难周,非集思广益难以求治,而饰非拒谏,徒自召祸也。炀帝恶谏,曰:“有谏者当时不杀,终不令生于地上。”苏威欲言不敢,因午日献《古文尚书》,炀帝曰:“讪我也。”即除名。萧谏伐辽,即出为郡守。董纯谏幸江都,即赐死。由是人皆钳口,至丧国亡身而不悟。(见吴兢疏。)此太宗所亲见也。惟见之切故惧之深,正张廷所云,多难兴邦,殷优启圣。
皆以事危则志锐,情迫则思深也。魏征之谏,亦动以隋为戒,谓:“隋帝岂恶天下之治安,不欲社稷之长久哉?特恃其富强,不虑后患,驱天下以从欲,遂以四海为尊,殒于匹夫之手。陛下当鉴彼之失。”又曰:“我之所代,实在有隋。隋氏乱亡之源,圣明所亲见。隋之末乱,自谓必无乱。隋之未亡,自谓必不亡。所以甲兵屡动,徭役不息,至于身戮而犹未悟。今能思其所以乱则治矣,思其所以亡而存矣。”马周亦言:“炀帝笑齐、魏之失国,今之视炀帝,犹炀帝之视齐、魏也。
”此当时君臣动色相戒,皆由殷鉴不远,警于目而惕于心,故臣以进言为忠,君以听言为急。其后勋业日隆,治平日久,即太宗已不能无稍厌。魏征谓贞观之初,导人以言,三年后见谏者悦而从之,近一二年勉强受谏而终不平。是可知贞观中年,功成志满,已不复能好臣其所受教。然则惧生于有所惩,怠生于无所儆,人主大抵皆然。若后世蒙业之君,运当清泰,外无覆车之戒,而内有转圜之美,岂不比太宗更难哉!
○时政记
左、右史起居注之外,有政事及奏对由宰相撰录者,谓之《时政记》。案《旧书》,唐初记注最详备。苏冕言,贞观中,每日朝退后,太宗与宰臣参议政事,即令起居郎一人执简记录,由是贞观注记政事极详。高宗时,许敬宗、李义甫用权,多妄奏事,恐史官书之,遂奏令随杖便出,不得备闻机务。姚乃表请仗下所言政要,宰相一人专知撰录,是为《时政记》,每月封送史馆,宰相之撰《时政记》自此始也。据《旧书》云,罢后,其事遂寝。贾耽、齐抗,贞元时为相,又修之,耽、抗罢而事又寝。
然宪宗尝问李吉甫:“《时政记》记何事?”吉甫曰:“是宰相记天子事,以授史馆之实录也。左史记言,今起居舍人是;右史记事,今起居郎是。永徽中,姚监修国史,虑造膝之言外间或不得闻,因请随奏对而记于仗下,以授史馆,今《时政记》是也。”上曰:“间有不修何也?”曰:“面奉德音,未及行者,不可书付史官。有谋议出于臣下者,又不可自书付史官故也。”(《宪宗纪》)又裴休尝奏言,宰相知印者撰《时政记》,或多载己言而略他人之言,史官莫得知。
请自今宰相各自为记,令付史馆,从之。(《休传》)可见历朝仍皆有《时政记》,未尝废也。其后又稍变其例,穆宗时,宰臣崔植等奏请,坐日所有君臣献替事宜,应随日撰录,号为《圣政记》,岁终付史馆。则不必每月送史馆,至岁终始送矣。文宗又诏,《时政记》因循日久,废坠日多,自后宰臣奏事及临时处分,委中书门下丞一人随时撰录,每季送馆。则又不必宰相自撰,而令中书门下丞撰录矣。然皆于记录政事,致其详慎,可为后世法也。
○天子不观起居注
左史记言,右史记事,历代皆重其职。唐太宗尝欲观《起居注》,朱子奢曰:“恐开后世史官之祸。史官全身畏死,悠悠千载,尚有闻乎!”(《子奢传》)后至文宗,益重其事。每入阁日,左右史执笔立于螭头之下,宰相奏事,得以备录。宰臣既退,上召左、右史,更质证所奏是非,故开成政事最详
左旋