汉之三贤今日验之所先石虽贞而云泐纸可寿而保传其弟蒙
注云史籀周宣王史官岐州雍城南冇周宣王猎碣十枚上篆文今见打本此可证八也至昌黎之歌
一出则表章称赞至矣欧阳公尊信韩公而不从此其意云何合八公纪述及韩而九九征至而不肖
得矣欧九果不读书耶此公盖师心独见至谓十翼非孔子所作河图洛书不足信无所忌惮如此何
冇于石鼔乎东坡之歌继韩而作先后如出一口岂阿私所好者耶他若周越法书苑乐史寰宇记赵
明诚金石录王深甫故迹遗文张师正倦逰录胡世将资古绍志录所云云不暇缕缕可覆视也司马
池待制知凤翔府日辇致于府学之门庑护以一木棂郑樵石鼓音云鼔亡其一皇佑四年郑余庆向
传师求于民间得之十鼔于是乎足梅圣俞赠雷逸老仿石鼓文见遗因呈吴祭酒长诗略云我欲效
韩非痴狂至宝宜列孔子堂其后徽宗大观中始移置之辟雍复取入保和殿元人移之太学刻潘廸
释文以毕先师之志遂详述其说以印正于海内大方家云同上原石鼓文字画奇古皆云史籀书不
知何时徙置北太学门庑下字磨漫过半矣升庵得唐人拓本于李文正所凡七百二字盖全文合于
潘廸音训间有同异然无从复考金石古文原石鼓诗先儒辨论至多盖风雅之遗鼓今在北监余为
国子司业时虑其日泐也欲扄钥之而不果别有树碑一元司业潘廸以今文写之仍其旧阙潘仕大
徳间虞文靖公集助教成均时尝谓十鼓其一已无字其一惟存数字潘虞相去不远其言如此今去
之又将二百年石可知矣诗之存者顾赖诸家文字集录以传石顾足恃哉博洽之儒如王顺伯郑渔
仲搜访训释靡余力矣咸存断阙焉欧阳公集古所录才四百六十冇五字胡世将资古所录仅多九
字乃称先世藏本在集古录之前孙巨源于佛龛中得唐人所录古文乃有四百九十七字视资古又
前矣又前之则韩文公所见纸本已谓毫发备尽复有年深阙画之叹韦应物亦谓风雨阙讹而杜工
部直云陈仓石鼓久已讹其上下世数如此近世吾衍子行尤号博雅自谓以甲秀堂谱图随鼓形补
阙字列钱为文以求章句又参以薛尚功欵识诸作斯已勤矣亦仅得四百三十余字毎鼓列行裁分
为十而章句次弟又与诸家不同子行介士未尝入燕止于画中见鼔耳不知近日何縁得此十诗完
好乃尔耶此诗出于修撰杨用修慎若所从来果有的据岂非千古之一快哉如以补缀为奇固不若
阙疑之为愈也金台纪闻原石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其为宣王田猎之语
可据欧阳公独以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容若以夫子之所不应删则非也诗固有
夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知护持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶弇州山人稿
原石鼓在国子监文庙戟门内左右世传周宣王猎碣大径尺余髙可三尺其形似鼓而顶微圆名胜
志原籀文比古文又殊石鼓是也旧本因石刻火焚风剥多阙而不全乃验其真近时杨用修刻本穿
凿补缀文太完备是可疑耳古今印史原周宣王石鼓凡十久弃陈仓野中仅存其九唐时郑余庆始
徙至凤翔县至宋仁宗皇佑间向传师得其一于是石鼓始完宋徽宗又徙之辟雍靖康之乱金人取
归燕亦置之文庙元仁宗又移置国子监文庙戟门左右并列使后学得暏周世第一奇文即天球拱
璧不敌也因思宋世崇文好学得此无足怪然而璞重难移非他珍异可箧笥藏者尼玛哈軰破城时
日索金银表縀何以亦及此大骨董盖天意使然他日金宣宗迁汴后蒙古攻城一切顽石俱充炮用
即艮岳无片砾存者十鼓虽微安得自免乃以在燕得留至圣朝为文艺佳话殆有神物呵护不可诬
也古人如韩愈苏轼洪迈軰俱有歌咏及考据但是时文尚少缺字至正徳间李东阳杨慎寻绎补订
始称全文灿然大备矣野获编按尼玛哈满洲语鱼也旧作粘没罕今改原史籀取苍颉形意损益古
文或同或异转相配合加之铦利钩杀为大篆以其名显故谓之籀书以其官名故谓之史书以别小
篆故谓之大篆今之石鼓文是也逰鹤堂墨薮原石鼓文宋东都时尝铸金填其刻文置保和殿金人
入汴剔取其金而弃之靖康分裂之后拓本絶不可得至元国子司业潘廸考订音训刋附于后置北
京国学于是搨本日以广而字画之存者仅三之一耳且中不可辨识者又三之一则亦久远之一验
也若今之转摹者则谬甚矣同上増小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无疑也孔子
删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必轻置喙刻文细而浅正是有意为巧书画跋跋原宣圣庙
戟门石鼔十元皇庆初移于此辞类风雅字皆古籀文非秦汉以下所及然多磨灭不可辨矣长安客
话原史籀石鼓皇象国山二刻晋唐名书皆得此意所以为工二刻时代既远犹可想见古人之遗也
学古緖言原石鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籀笔亡疑都元敬杨用修王元美诸人辨之
已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者己非又有以为宇文周物者尤可笑
欧阳公最号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在