其非籀之书二子谬妄固不俟言跋复谓苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是而以其言
为可信予观应物退之其去后周似为辽润朂贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未远又按李嗣真书
后品张懐瓘书断亦皆以石鼔为史籀嗣真髙宗时人而怀瓘老于开元则称石鼓为籀书者始于苏
氏继于李张而退之直据之尔古则字撝谦宋宗室之后读书博古尤精字学所著有六书本义声音
文字通二书尝仕广东琼山教谕卒于官金薤琳琅原郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳郑余庆取置
凤翔孔庙而亡其一皇佑四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马
池复辇至府学其一已亡向传师搜访足之二说皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类
访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先盖尝有
伪为者至传师而真鼓始复出此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍
复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保
和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之
至元乃辇至京师置于国学庙门之下余案胡世将资古录云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后
辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之说未知其迁徙存亡盖富
是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣
抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则仑入济河与夫金人弃之
之说皆不足信不知二公何从而得此也鼓今在北京国子监即元之旧地余官礼部时尝命工搨之
字多漫灭较之宋本仅十之二三而已同上原石鼓文在太学潘廸有音训凡四百九十四字子得唐
人拓本于李文正先生凡七百二字盖全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤琳琅刘梅国广文选
所收仍是残阙四百九十四字本盖亦未见此也丹铅录原石鼓今在太学其文为章十总六百五十
七言可模索者仅三十余字鼓旁刻元潘廸氏音训一碑二百年前物也惜夫遗坠字无虑近百载考
唐人古文苑此文特轧卷首裒录年历远在音训之先然廸所遗坠者此仍缺如也薛尚功郑樵二家
各冇音释与文苑所载大抵相出入文无补缀义鲜发明三家之外见其文者或寡矣好古者以为深
慊又廸所训释君子员员邋邋员斿二句牵合纰谬重堪嗤鄙原古人书字下句之首承上句之末文
同者但作二点更不复书此易见耳廸既误读君子员员邋邋员斿遂复臆释云员员众多貌邋邋旌
旗摇动貎此岂特文法大戾书例亦大昧矣君子员员成何训诂邋邋员斿成何语言不知妄作乃所
谓郢书燕说也一隅若此余奚取哉慎昔受嶪于李文正先生暇日语慎曰尔为石鼓文矣乎则举潘
薛郑三家者对先生曰否我犹及见东坡之本也篆籀特全音释兼其诸家斯下矣然本只字存将恐
久而遂失之也当为继絶表微手书上石又作歌一首盖丹书未竟而先生已弃后学矣去今又将六
年追维耳言未坠手迹莫续天固爱宝奈斯文何敢以先生旧本属善书者录为一卷音释一卷今文
一卷韦应物韩退之苏子瞻歌三首唐愚士古诗一首先生歌一首附之卷末藏之齐阁以无忌先生
之教云杨升庵集原慎得石鼓文拓本于先师李文忠公窦泉所谓石虽贞而云泐纸可寿而保传胡
世将所云岐下有摹即此是也元至元丁未唐愚士翻刻于太学作歌纪之今本存焉据古文苑所载
及王顺伯郑渔仲二公石鼓音皆言其文可见者四百七十冇四梅圣俞赠逸老以石鼔文见遗诗云
四百六十飞凤凰以兹本所载六百五十七字完好无讹斯文所在真有神物获持耶得之不啻宝玉
大弓矣欧阳公独言汉桓灵世碑刻未及千载磨灭者十之八九自宣王至今千冇九百余年岂得独
存又疑此文初不见称于前代又谓隋氏藏书最多其所志所录自始皇刻石婆罗门外国书皆具而
独无石鼔遗大录细不宜如此呜呼欧阳公所见谬矣隋艺文志所收固博矣宁无絓万而漏一乎试
引前代名士之言所及欧阳公虽复生亦必心服焉后周吏部侍郎苏朂云世咸言笔迹存者李斯最
古不知史籀之迹近在关中此可证一也唐章怀太子贤注汉书邓隲传遭元元之灾引岐阳石鼓文
凢重言者皆为二字此可证二也髙宗时李嗣真书后品云仓颉造书鬼哭凛凛史籀堙灭陈仓籍甚
此可证三也开元中张怀瓘书断云籀文者周太史史籀之所作也其迹有石鼓文存焉今在陈仓县
李斯小篆兼采其意此可证四也徐浩古迹纪云史籀石鼓李斯峄山会稽碑崔子玉篆蔡邕并为旷
絶此可证五也杜工部赠李潮八分小篆歌云陈仓石鼓久已讹此可证六也韦应物石鼔歌云周宣
大猎兮岐之阳刻石表功兮炜煌煌喘息逶迤相糺错乃是宣王之臣史籀作此可证七也至徳中窦
臮述书赋云篆则周史籀秦李斯汉冇蔡邕后代师之籀之状也若生动而神慿通自然而无涯远则
虹绅结络迩则琼树披离又云周秦