太学门内石墨镌华原岐阳石鼓
宋东都时尝铸金填其文移置保和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后搨本
絶不易得好事者以银一锭购其十纸书画史原东坡有手钩石鼓文篆籀全音释备远胜潘迪等所
录紫桃轩杂缀原按古文苑所载石鼓文称孙巨源得于佛书龛中盖唐人所录仅四百九十七言耳
章樵为之考正集释又薛尚功郑樵潘廸诸家咸冇音训然有阙文靡所増益杨用修自言受学于李
文正公得苏文忠旧本盖七百余字易以今文传之陜西志亦载此文其文悉与杨本同而字画训释
颇异古诗纪注原元初都城庙学毁于兵王檝取旧枢密院复创立之春秋率诸生行释菜礼仍取岐
阳石鼓列庑下石鼓迄今无恙檝功也因树屋书影原南京府学明德堂后有天发神识碑石凡三截
北京国学庙门有猎碣鼔凡十枚一为吴皇象书一为周史籀书皆篆学之祖也鼓本在岐阳之野一
徙而置凤翔学宫再徙而置汴保和殿三徙而至燕王宣抚宅四徙而置今所当日保和殿中如诅楚
文及文翁礼殿绘像威在今存者惟此十鼓考宇文懋昭大金志正隆三年诏平辽宋所得古器年岁
深久多为妖变悉令毁之而此十鼓独无恙且刳为臼而文不伤剔其金而字犹在信有神物呵护者
然两京求旧录朱彝尊原按石鼓籀文虽与大篆小异然离钟鼎欵识未远其为三代之物信矣而诸
家或疑之马子卿至谓宇文周所刻诚伧父之言也十鼓向阙其一皇佑间始得之欧阳永叔见之最
早文存四百六十五字尔薛尚功则云岁月深远缺蚀殆尽今欵识所载乃得之前人刻石者方之永
叔仅多二字胡世将资古录云所见者先世藏本在集古之前仅益九字至潘惬山作音训时止存三
百八十有六字而已杨用修谓从李宾之所得唐人拓本多至七百有二字又言及见东坡之本人多
惑焉愚考第三鼓潘氏音训有吾众既简句古文苑脱吾字有众字用修不取易以六师二字第四鼓
潘本有四马其写六辔□骜句骜上脱一字古文苑本骜作重文用修亦不取更以六辔沃若第五鼓
霝雨上古文苑有(上艹下凄)(上艹下凄)二字薛氏施氏本则有天字用修亦不取増我来自东四
字夫车攻狩于东故云驾言徂东东有甫草若岐阳在镐京之西岂得云我来自东乎至于第六鼓因
民间洼以为臼其上漫漶以诸鼓验之毎行多者七字少者六字此鼓行仅四字上皆缺二三字用修
毎行増一字强之成文又如第七鼓用修増益徒御啴啴会同有绎或群或友悉率左右以燕天子咸
与小雅同文尤可异者鼓有 文郭氏云恐是 字古老反大白泽也用修遂以恶兽白泽入正文中
其亦欺人甚矣考宾之石鼓歌中云家藏旧本出棃枣楮墨轻虚不盈握拾残补阙能几何以一涓埃
裨海岳夫以欧阳薛胡诸家所见止四百余字若宾之本有七百余字拾残补阙亦已多矣宾之不应
为是言也子瞻之诗曰韩公好古生已迟我今况又百年后强寻偏旁推点画时得一二遗八九模糊
半已似瘢胝诘曲犹能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔藓文字皴剥因风雨字形漫汗随石缺
苍蛇生角龙折股夫用修之本既得自宾之传自子瞻是子瞻克见其全子由亦得纵观子瞻子由又
不应为是言也杜子美诗有曰陈苍石鼓久已讹韦苏州诗有曰风雨缺讹苔藓涩而韩吏部歌曰公
从何处得纸本毫发尽备无差讹又曰年深岂免有缺画则石鼓在唐时已无全文故吏部见张生之
纸本以为难得也吴立夫诗亦云岐右石鼓天下观骆驼载归石尽烂夫以唐宋元人未见其全者用
修独得见之此陆文裕亦不敢信由石鼓而推之用修他所考证吾亦不能已于疑无惑乎陈晦伯有
正杨一编矣补籀文与古文不相远但笔体或本大末杀首尾匀圆之异尔六书统补三代遗文如诅
楚之古雅石鼔之遒逸坛山之髙简许叔重并不得见故说文十九不收说文长笺补石鼓文不见录
于诗说者纷纷要未探其本窃意古人著作或范金或刻石或作册各冇所施范金刻石者未必复书
于册太师所掌之诗皆书于册而不及金石孔子特取太师所掌而序之宜于石刻未见录也炙砚录
补苏公石鼔歌乃凤翔八观诗之一公为凤翔推官因览古遗迹赋诗非若昌黎见纸本而作也故其
诗曰旧闻石鼔今见之而杨用修谓从李宾之所见东坡之本篆籀特省音释兼具升庵集中称六百
五十七字完好无讹丹铅录又云得唐人拓本凡七百二字盖全文不觉自相矛盾夫石鼓宋初已亡
其一止冇九枚皇佑间向传师始求得之欧阳公叙云其文可见者四百六十冇五梅圣俞诗亦云四
百六十飞凤凰东坡官凤翔日又在永叔圣俞之后即冇手拓本亦不过四百六十余字而已岂得全
文具备乎然则用修特欺人罔世之辞尔既易以今文传之秦人无识遂以杨本载入陜西志又从而
刻石临朐冯汝言编古诗纪亦用其文学者所当驳正也墨蝶斋小牍补金源马定国以石鼓为宇文
周时所刻是大不然鼓文髙古母论曹喜皇象所不及即李斯犹当逊之此岂赵文渊軰所能书乎西
神脞说补甄丰六书无籀法而古文中不别孰为籀体则大篆未皆出史籀也檀雪齐集补石