左旋
王周四人参办。尔等哀命请求，天恩各如尔愿。良民各自回家，匪徒从速解散，非持枪刀抗拒，官军绝不剿办。 ◎周提法上赵督宪禀
大帅钧座，敬禀者：窃七月十五之事，究由宪台独断，抑有他人参议，署司毫未预闻。乃自七月十五以后，外间纷纷造谣，皆谓十五之事，乃由署司主谋告密。因值事变，大局方在危难之中，一身何复毁誉可计？且自路事发生以后，署司一念惟知大局，既未尝取悦于上，又何必求谅于民。故闻谣谤之来，均只付之一笑。不意昨得渝中报告，谓端大臣驻节在渝，博稽舆论，遂不免兼采谣言，谓必参署司以谢川人。报告所云，虽难保其必确，时势至此，一官尤无足惜。
惟是非所关，去留有道。倘宪台以署司十五以前，不应力持和平办法，责以姑息误事，虽加严劾，万无所辞。至于十五之事，署司方恨与聋无殊，端大臣采及谣言，署司岂甘以暧昧获罪？应恳宪台将十五之事，究由宪台独断，抑由何人告密主谋，电知端大臣，俾免误听。至于署司前此不应力持和平办法，若蒙宪台将署司立予撤任，奏请参处，以为姑息贻误者戒，尤沐大德，不胜迫切待命之至。须至禀者。
◎总督部堂赵批
据禀悉，此次首要诸人，系因其藉路倡乱，逆迹昭彰，迫不得已，遵旨拘获。该署司并未预议，外间谣诼，讵足为信？端大臣尚未抵省详查，何至以无稽之辞，遽行参奏？该署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前对于诸绅研究路事，亦何尝不力主和平。而彼时固有以和平为本督部堂罪者，任事之难如此，不独该署司一人已也。总之毁誉难知，是非具在，切勿轻听浮言，鳃鳃过虑，是为至要。缴。
◎周提法上端大臣禀
钦帅钧座，敬禀者：窃查四川因路事而成乱事，至于今日，殆已不可收拾。自闻节下疏劾王护督宪，赵督宪办理之失宜，朝命即以节下来川查办。先读宜昌示谕，语语严重，方服节下坚识毅力，不以既乱而易初衷。昨有自渝来者，宣诵奏请释放被逮诸人，劾办田镇及署司示文。尤服节下因时转移，勇于补救。川乱果能遂定，节下功德当垂无穷。署司但保安宁，方沐大惠，区区一官，何复足说！虽然，论事必求其本，治人必当其罪。自七月十五以后，署司一切未得预闻。
而当路事发生之日，署司时方待罪劝业，故颇悉始末委曲，而亦自知其有罪。节下奉命查办，不能捕捉风影，必当得其真相。署司既有所知，敢为先陈变乱之所始，而后自状其罪，惟节下察择之。盖四川路事自五月改归国有之命下，以至七月十五，凡经三变，而后至于今日之大乱。一曰，五月二十一日，保路同志会之成立。一曰，七月初一日之罢市。一曰，七月十五日之逮捕诸人。节下亦知五月二十一日，保路同志会成立之原因乎？川人初闻国有之命，群情不惟无怨，且极欢幸。
现在被逮之邓主事孝可，曾于蜀报著文，以论川路之宜归国有，此固可证川人并无反对国有之意。即后此提倡保路之诸绅，前此亦皆赞成国有之人也。然则何因而有五月二十一日，保路同志会之成立乎？是则川人意主保存现有之款，求还已用之款。而节下五月初五日，会同盛大臣致王护督宪歌电，则欲举现存已用之款，一律填给股票，已非川人之意。尤以筹还必复借外债，必以川省财产作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。王护督宪知此电一宣，群情必将大激。
当于初七复致虞电，力言现款之万不可提，并申明歌电之未敢宣泄。不意节下既置不复，十一日，又电致宜昌李总理，问其曾阅致王护督宪歌电否？李总理电诘成都公司，索阅此电。王护督宪迫不得已，只得宣布，群情于是大激越。十五日，又有盛大臣禁止电局，不准代发关于路事之电，群情于是尤激越。十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志会之事。自表面观之，同志会若因合同而起，其实则因歌电而起。夫歌电者，固节下会同盛大臣所主持，王护督宪所不敢宣布，而节下所迫令宣布者也。
此保路同志会成立之原因，节下不可不深查而力办之者也。节下又知七月初一何故而罢市乎？是又川人求换李总理，呈请赵督宪为之代奏，而节下与盛大臣必主用李总理。六月二十九日，仍用李总理之电到，七月初一遂罢市矣。此又七月初一罢市之事，节下所当深查而力办之者也。至于七月十五之事，署司之未预闻，昨已具禀质问赵督宪，奉批另呈。署司对于路事，即欲苟自引咎，反复搜求，亦只“不应力主和平”六字之罪名。赵督宪对于路事，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -04-纪事本末
24-辛亥四川路事纪略-清-诵清堂主人*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...