左旋
皇华原隰之章，重嘉赖焉。不肖自愧驽骀，何当伯乐之顾。第四境永清，一方启衅，寝兴自对，诚有负于赓歌扬拜之盛者。
兹议统■〈舟宗〉，息兵铸镝，永乐升平。倘朝廷以不肖之从前形迹，别生猜嫌，则重耳出奔，终难返国，夷吾射钩，未繇图霸。伏冀经画确当，转疏批夺，俾不肖安插得定，眷籍允赖。或令征战长驱，或令拓饷外洋，或令扼守关口，或令拨调属郡，罔不战守咸宜，措处无弊端，不致梗化剩余，奋沬江中，兵士繁杂嗟枵腹。不肖若不堪副职，深负重托，则治不肖之罪，以告九庙之灵。最恐事势甫就，羁縻莫展，万一残孽观望，侵扰重地，临时调遣，势已罔及，是不肖亟思竖勋而反难补过也。
斯则暂追窦融、钱俶之风，总听之天矣。兹特委敝坐营都瞥邓嘉玉躬赴台端，面聆明谕，统布腹心，远辱还答，曷任激切披陈之至！
——录自明清料史丁编第三本二六七页。 一三、兵部残题本
（上缺）外，随再移行防、捕二厅并诏安县逐一严查确看去后。续据该县回称：行据典史徐忠孝回称前由。又移准诏安营邵游击、汛防梅洲许游击各移前由到县，叙详到府。据此，随该漳州府知府孙扬会同兼管海防同知事本府知府孙扬、署粮捕通判事龙溪县知县利在三会看得：谢机一案，查奉部文，似以机口供为凿凿有据矣。夫所谓凿凿者一定而不移之谓也。今查粤省拏获谢机，文武屡次研审，而谢机口供屡次变易，遂可谓据供凿凿乎？
查谢机于上年六月初七日被获，初在毛副将处，续于本月初八日在刘总镇处，后于本月初九日并十二日两次在澄海县与毛副将会审处，俱供四月二十五日就诏安悬钟登岸，往平和、饶平招人，今招有二百人，在诏安后山石洞，并未言及钟二十五名字。及七月内潮州府同潮镇会审时，而谢机始供在南澳付银二百两与钟二十五，乌山招人。后由悬钟港潜到溪雅墘，钟二十五家要二百人，钟二十五说漳潮水师出兵，人俱散了。倘若果有钟二十五入海领银，代为招人，何以前审三次，谢机并不直吐？
及至今年二月，在广州、南雄二府粮官会审，谢机又改供鸡鸣时上岸，在诏安东门沈亚公店里住了三天，后往溪子边钟二十五住了十余天。岂溪雅墘有一钟二十五，溪子边又一钟二十五耶？似此闪烁之情，已不待智者而早知其为捏供矣。且查据诏安营邵游击抄录旧年八月内粤省镇道会审谢机口供，称系吴赤龟招伊投诚，遂乘船六只，带兵三百一十八名，板银一百六十两，板金八十块，牌一张，印一颗，小子三名，六月初五夜坐小船直抵盐灶，并未供出由诏安悬钟登岸，及到钟二十五家等语。
今所谓据供凿凿者，仅以今年二月广南二粮官会审之口供为凿凿也。如此二粮官会审之口供为凿凿，则旧年八月粤省镇道会审之口供，岂又非凿凿耶？如以镇道会审之口供谓非凿凿而不究，则二粮官会审之口供又何所灼见而定其为凿凿耶？且二粮官会审之供，其人其地，俱皆乌有，况又前后互异，云非凿凿，真非凿凿也。比镇道会审之口供，如透引之吴赤龟实有其人，登岸之盐灶实有其地，若云凿凿，是真凿凿也。今舍真正凿凿而不谓凿凿，反以非凿凿而强谓凿凿，岂凿凿者如此之谓也乎哉？
秦照之下，似无庸卑府反复喋陈也。缘蒙查取文武职名，除武职听该管镇将查报外，其文职捕官系诏安县已故典史丁成鳌、知县黄道弘。但该县四月间赴府清算钱粮。其海防系升任同知杨苞。又粮捕通判禹不伐，彼时代觐未回，但该通判无海防之责。至于漳州府知府即系卑职孙扬，但知府有不同城之例，应否免开职名，统在裁夺等缘由到道。
该本道参议陈启泰覆查得：谢机一案，奉部行严查经由福建登岸，同钟二十五招兵缘由，及汛守官兵何无觉察，有无故纵。至钟二十五等住址凿凿，称无踪迹，有无隐讳。逐一严查等因。遵行该府厅县及移漳浦镇营确查遍缉。今准营移覆与该府厅县详报。本道细核前后情节，谢机在粤，屡审屡异，变幻难凭。据其初获之供，云被盐灶伏防内丁所获，再云往吴赤龟家取银被吴赤龟捆解，后供吴赤龟招其投诚。是在粤所审拏获之情，则已三供三异。
矣至上年六月初七至初八、初九、十二等日，镇协会同澄海县数审，又供由悬钟登岸，走往平和、饶平，招有二百人在诏安后山石洞，闻水师兵出，人都散了，斯时并无供及钟二十五之名。越至七月间，粤镇道再行会审，乃云钟二十五往南澳，向说乌山有二百人，即付银二百两与钟二十五来乌山招人。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
94-郑氏史料三编--*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...