左旋
，至六月间据监生蔡嘉树赴司呈控徐述夔诗文伊先禀首等语。此卽徐食田贿嘱县书，将被首查出改为自行呈送，其诡诈尤为可恶，已于折内批示。徐述夔身系举人，乃丧心病狂，敢于所作《一柱楼诗稿》内系怀胜国，暗肆诋讥，谬妄悖逆，实为罪大恶极！虽其人已死，将来定案时仍当剖棺戮尸，以伸国法。至徐食田系逆犯嫡孙，本属例应缘坐之人，乃藏匿伊祖悖逆诗本，及被人告发，复敢贿嘱县书，揑称自首，其狡诈尤为可恶。前已降旨萨载、杨魁，令派妥员将徐食田及受嘱县书隔别解京审讯，萨载等接到前旨，自卽当遵照办理。
至徐述夔编造诗文，恐尚有流传抄录之本，或另有别项逆词，不可不严搜净尽。着传谕萨载等，卽派妥员严行搜查，务使犬吠狼嘷，根株尽绝。将此由五百里发往，并谕杨魁知之。钦此。遵旨寄信前来。（军机处上谕档）五三八寄谕两江总督高晋不能早为查出徐述夔逆书着卽速明白回奏
乾隆四十三年九月十三日
大学士于<敏中>字寄大学士管两江总督高<晋>，乾隆四十三年九月十三日奉上谕：今日萨载覆奏查办逆犯殷宝山、徐述夔悖逆诗词一折，据称陶易于本年五月卽据东台县监生徐食田呈送伊祖徐述夔遗存《一柱楼诗》本及书板等项，于六月间接监生蔡嘉树赴司呈控等语。徐述夔身系举人，乃敢编造诗词，肆其狂悖，且存留其家已久，该地方官何以漫无觉察，且屡经传谕各督抚查办悖逆书籍，因何容其存留至今，待人举首？而陶易于五月间卽据东台县禀报，并不立即查办，辗转迟延，直至八月中始以一禀塞责，实不知其是何肺肠，已有旨令其明白回奏矣。
并据萨载奏于此等不法诗文不能及早搜罗净尽，请旨从重治罪，已交部严察议奏。然萨载尚系总河，第因从前曾任江苏巡抚，其咎已无可辞。至高晋以大学士久任两江总督，所属有此等逆词，既不能早为查出，而陶易近在同城，如此玩视重大案件，该督何竟毫无见闻，不卽查参办理？其罪更较萨载为重，着传谕高晋卽速据实明白回奏。将此由五百里发往。钦此。遵旨寄信前来。
（军机处上谕档）五三九寄谕署两江总督萨载等详查徐食田陶易有无捏改呈首月日情节
乾隆四十三年九月十四日
大学士于<敏中>字寄署两江总督萨<载>、江苏巡抚杨<魁>，乾隆四十三年九月十四日奉上谕：前据杨魁奏查办逆犯徐述夔悖逆书籍一案，称蔡嘉树赴江宁藩司具控，称徐述夔之书伊在县先行呈首，其孙徐食田贿嘱县书，捏称自首等语。当以徐食田诡诈舞弊，情尤可恶，经降旨令萨载等将徐食田同该县书一并解京审办。昨又据萨载奏，藩司陶易于本年五月卽据东台县禀报，徐食田呈送伊祖徐述夔所遗诗本版片，至六月间蔡嘉树赴司呈首，并称系伊先行禀首等语。
若徐食田果于四月间呈首，该县五月具详，蔡嘉树六月内始赴司具控，则是呈控在后，自首在前。何以云该犯贿嘱捏改？若实系如此，则徐食田尚系自首之人，止应坐以缘坐之罪，不得坐以贿嘱之罪。但恐蔡嘉树控告在前，该犯闻信始行呈缴书籍板片，复贿嘱县书，倒提年月，揑改自首，则徐食田于缘坐本律外，更加诡狡之罪，卽当从重问拟。至其月日在前，或系该县抹煞蔡嘉树初告情节，或系陶易倒提月日，必须彻底查明，方可以定此案罪名轻重。若竟系陶易倒提月日，改重作轻，则陶易之罪卽与逆犯相等。
并查陶易与该犯有何瓜葛，欲为之袒护开脱，此事甚有关系，不可稍涉颟顸。着传谕萨载，即将此情节详晰查明，据实覆奏。该逆犯等现在解京审讯，其前后实情一经交部严鞫，自必水落石出，萨载若稍有袒徇陶易之心，为之掩饰回护，将来严审得实，恐萨载不能任其罪也！将此由五百里发往，并谕杨魁知之。钦此。遵旨寄信前来。（军机处上谕档）五四○谕内阁陶易谢启昆涂跃龙着革职解京定拟
乾隆四十三年九月十六日
乾隆四十三年九月十六日内阁奉上谕：据萨载等参奏徐述夔悖逆诗词一案，请将东台县知县涂跃龙、藩司陶易、扬州府知州谢启昆革职讯究等语。徐述夔身系举人，乃敢编造诗词，肆其狂悖，实为罪大恶极，虽己伏冥除，亦当按律严惩，以彰国法。其孙徐食田久匿伊祖逆词，且有贿嘱县书捏控为首情节，其罪不止于大逆缘坐，昨已传谕将徐食田解京审讯。涂跃龙接据呈控逆词，不卽通详严究，又不查明是否自首，抑系被人呈控，分别究办；陶易接据县禀悖逆诗文，并不立时严究，就近禀知督臣奏办，均出情理之外，显有袒护消弭情节。
知府谢启昆接奉司批，不卽通详审究
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
88-纂修四库全书档案--*导航地图-第250页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...