事，皆由法兵官知为早已议定华兵撤退之限期，可听法兵前往；倘华兵未能如期退让，则法兵可用力以攻之耳。今李中堂恐人误谓限期之说，早经允许，是以有谅山之事，所以不能不将实在情形告明，以辩明非中国之咎；因此来电令本大臣告明，请贵部见复为望（茹相未有复函）！
致外部茹相函（六月十四日）
今接到李中堂来电内开：『曾大臣沪议无成；望告茹相，嘱巴使来天津会议妥法』等因。本大臣准此，即译送览。想贵部必鉴及李中堂自从力办津约以来，始终欲维持和局，不忍使约废衅开也。
外部茹相来函（六月十五日）
承准贵大臣送到直隶制台李中堂之电示内开：沪议无成，请派巴公使赴津商议等因。查本部向来俱谓应派李中堂会商津约中所说之商约，乃中国忽派曾制台为全权，本部不得不令巴使与商商约及偿款；但本部早已申明：须将偿款议定，方派巴公使赴津。如果今在上海专商之偿款不成，则赴津有何盼望！究竟李中堂更有别项之权较胜于曾制台乎？抑总署之主意已肯变改乎？据本部观之，法国既肯如此谦让，如果中国亦肯直爽办理，尚可易于了结也。前次与大臣面谈时，本部已告明云：法国但欲索一偿款，与中国之力相称。近日赫德在上海允许巴公使云：中国愿津贴法国之兵费八十兆佛郎、分十年交清。所以法国再表明谦让之心，准请贵大臣明告中国曰：法国肯准照此津贴之数及分交之期，如果但有此条而无别条牵涉越南之事，尽可准予照办；但不知何以又牵涉越南，显系津约内另生枝节，本国万不能允准。今请贵大臣将本部此函转告总署，并请申明本部万不肯再将赫德所允之数更为谦让。此系法国结末一语，不必再烦辞说矣。
致外部茹相函（六月十六日）
昨收到贵部西八月初五日（即中历六月十五日）函内开各节，当即电告总署。惟贵部此函系答本大臣六月十四日之函，而并无一语及本大臣六月十三日之函；可否请仍赐复，以便复达李中堂知为已照其来电办理也。至于总税务司赫德与巴德诺公使商许之事，本大臣未奉总署示知，未便代贵部赞成。且数日前，本大臣电告中国国家云：贵部面允偿款愿减至五十兆等语；今忽歧异，尤未便干预也。
摘译法国新颁谅山案黄书内公文（法酋米鲁报其海部之电文）
西六月十七日，法兵向谅山前进，有拉杂人发枪，似非官兵。二十二日晚（即中历五月二十九日），在松江左边亦有人发枪。西二十三日（即中历闰月初一日），法兵渡河，以枪击散其发枪之人。有中国前锋官来云：『官兵离此不远。昨发枪者，系山中土人。我官军知天津已立约，不愿背约；但须等候六日，以俟北京之示』。已刻，有华军官来，云是广西抚台所派之总统；云『五、六日方可退兵；晨间之信，不知所写』。法副将氏顺云：『照津约，华兵应早已撤回。今法兵陆续前往、华兵陆续退让，亦不可此时可与中国总统商量』？总统云：『下午带统领再来』。未正，又有华官二员来，等候在谅山、北宁两省之交界，请法副将往商。法副将派都司格来登往请华员来商，华员亦允；奈既来，又藉端而回去。法副将遂派晨间送信之华弁，往告华营云：『迟一点钟，将前攻』。申正，法兵前进，令勿先开炮。及到窄路，有许多敌兵攻击；约有四千人，俱有远击之枪。从申正至二十四日（即闰月初二日）黎明寅初，法官死伤各一人，兵死者七人、伤者四十二人。及辰正，法前队受三边攻打。已正，敌人欲抄截法兵郎格之后路，枪声甚密；法兵不能回打，法人不能不退。法军方欲运粮草，因敌枪甚密，扛夫俱逃走；是以兵官之粮食不能带回。未初，退过松江，驻札于北黎。是日，法官死一人、伤三人，兵死十人、伤三十三人，不知下落者二人；敌兵俱有中国官兵之号衣服、手枪、云乞喜枪、林明登枪。拿获探子几名，查约有华兵二十营，三百人在谅山、松江之间。
西六月二十九日谢署使致外部之电（即闰月初七日）
昨以照会告总署云：法兵被华兵攻打，无理之至；且违背条约，应惟中国是问。法国应议收偿款，又须请中国克日退兵。本署使亲交此照会于邸堂及汉堂官，五位堂官面驳云：『津约内并无谅山应退兵、亦无退兵日期』。本署使执津约第二条辩之，则堂官云：『汉文与法文不符』。又以第五条法文为凭句驳之，则堂官云：『应俟详约定后撤兵』。但再三催巴公使来津与李中堂商议；且云津约如何办法，另有公文照会本署使。
西六月三十日（即中历闰月初八日）谢署使致外部之电文
总署复本署使照会云：『谅山系法人先开炮』；又辩西五月十一日天津所立者系暂约，其交界通商等事俱未议及、退兵日期亦未定，所以中国命北圻官兵所札之地不可复让，但须免于与法人交锋。又云若早知详约未定，而法兵欲进谅山，则定须命兵官不可失和。又请本署使吩咐法军不可前往，又催法公使早到北京以便商议。
外部茹相来函（六月十九日未刻）