名契丹国志，则以辽纪年即公羊「地从主人」之例。提要于此处，但议其矛盾，不斥其纰缪，颇见斟酌。四库全书总目提要补正上册卷十七。
契丹国志提要辨证
余 嘉 锡
「契丹国志二十七卷，宋叶隆礼撰。隆礼号渔林，嘉兴人，淳佑七年进士，由建康府通判，历官秘书丞，奉诏撰次辽事为此书」，「所录颇有可据」，「存之亦可备参考。惟其体例参差，书法颠舛，忽而内宋，则或称辽帝，或称国主；忽而内辽，则以宋帝年号分注辽帝年号之下，既自相矛盾。」「又书为宋孝宗敕所撰，而所引胡安国说，乃称安国之谥，于君前臣名之义，亦复有乖。」
嘉锡案：隆礼之别号、籍贯、科目，契丹国志皆不载。厉鹗宋诗纪事卷六十六从至元嘉禾志采取隆礼烟雨楼诗一首，其小传云：「叶隆礼号渔林，嘉兴人，淳佑七年进士，官建康府西厅通判，改国子监簿。」提要所叙，全本于此。隆礼进书表云：「臣奉敕命，谨采摭遗闻，删剔繁宂，缉为契丹国志以进。」末题「淳熙七年三月日秘书丞臣叶隆礼上表」。淳熙者，孝宗年号，故提要云：「历官秘书丞，书为奉孝宗敕所撰也。」阁本提要亦云隆礼于孝宗时奉诏撰次辽君臣事迹为此书。不思淳佑乃理宗年号，由淳佑七年上数至淳熙七年，凡六十八年。使此书果为淳佑进士叶隆礼者所撰，安有释褐登朝，回翔馆阁，又历六十余载，年将大耋，方登进士第之理乎？厉鹗尝撰辽史拾遗，引用契丹国志至伙，于隆礼表末署衔，不容不见，而小传中竟不言官秘书丞，盖因时代先后不合，疑其非一人耳。案至元嘉禾志卷十五宋登科题名，淳佑七年张渊微榜有叶隆礼。又卷十六碑碣类有进士题名序一篇，此嘉兴府之题名。自称前进士叶隆礼，末题咸淳改元九月吉日书。又卷三十一题咏类此卷皆属嘉兴县。烟雨楼诗，有叶隆礼渔林一首。景定建康志卷二十四西厅通判题名云：「叶隆礼，承奉郎，淳佑十年十月到任，至十二年二月改除国子监簿离任。」以上皆厉氏小传所本，可见其无一字无来历也。考周密浩然斋雅谈卷上曰：「叶隆礼士则，谪居袁州，袁之士友醵酒以招之。蜀士张汴朝宗作乐语一联云：『扫地焚香，有苏州之雅淡；仰天拊缶，无杨氏之怨伤。』士则大称之。」万姓统谱卷三十九云：「张汴，字朝宗，度宗时文天祥起兵，辟为参谋，空坑兵败，为乱兵所杀。」明朱存理珊瑚木难卷四赵子固梅竹诗后有跋一篇，末题「咸淳丁卯五月晦日隆礼书于春咏堂」，其下有小字注曰「叶士则」。知士则为隆礼之字，可补厉氏所未及。丁卯为咸淳三年，上溯淳熙七年，凡八十八年，隆礼必不能为淳熙时秘书丞亦明矣。千顷堂书目卷三著录此书，注为元人，则隆礼盖已入元，必非孝宗时人也。若谓孝宗时别有一叶隆礼，则除进书表年月一行外，毫无显据。考之中兴馆阁正续录，上起建炎初元，下终淳熙五年，不独秘书丞中无叶隆礼姓名，即遍检馆阁羣官，亦未尝有是人也。续录起于淳熙五年，其目录后有跋云：「中兴馆阁录淳熙四年成书，其后附录者，多讹舛缺略。嘉定三年十月重行编次，是正讹舛，其缺略者增补之，名曰馆阁续录。逐卷之末，不题卷数，贵在他日可以旋入，继今每于岁杪分委省官，取岁中合载事，略加删润，刊于卷末。」据旧钞本。嘉定三年，上距淳熙五年，纔三十有二年，时代既近，考订自易，既经重行增补，不当犹有缺略，以后则每届岁终，随时增入，尤不当遗漏姓名。是进书表末所署年月官职，皆可疑也。或谓今本馆阁录为四库馆臣从永乐大典内辑出，安保其无所脱误，则又不然。余尝假得友人于思泊省吾所藏旧钞本，其先历为章寿康、叶德辉所藏，有杨守敬及叶氏手跋。其续录中，有钱大昕手钞数卷，黄丕烈逐卷以宋刻本校过，正录未校。点画小异，纤悉必具。宋本亦颇有阙叶，然官联中秘书丞题名，实完好无阙，亦无叶隆礼姓名，是隆礼固未尝为是官也。或者秘书丞题名，止于咸淳三年，隆礼之拜官，尚在其后，表末淳熙七年乃咸淳七年之误，则不可知耳。夫隆礼之书，既系奉敕撰集，且尝表奏进御，则立言之间，当倍极恭慎，乃其书法，竟或内辽而外宋，宜非当时臣子之所敢为，疑是后人所伪撰，假隆礼之名以行，犹之大金国志托名宇文懋昭耳。懋昭始末虽不可考，亦必实有其人。其书陈氏书录解题及宋史艺文志皆不著录。元袁桷清容集卷四十一有修辽金宋史搜访遗书条例状一篇，所列遗书，凡一百四十余种，尚无此书。可见元初未行于世，至苏天爵滋溪文稿卷二十五三史质疑始云：「叶隆礼、宇文懋昭为辽金国志，皆不及见国史，其说多得之传闻。」知其书当出于中叶以后矣。黄丕烈有元刻本，见士礼居藏书题跋记卷二。纵属伪作，亦出自元人之手，未尝不可备参考也。又考咸淳临安志卷四十九郡守表云，理宗开庆元年己未，叶隆礼，台州人，十一月一日「以朝散郎直秘阁、两浙运判除军器少监，兼知。谓兼知临安府事。闰十一月二日磨勘，转朝奉大夫，景定元年庚申正月一日，除军器监，兼职仍旧。二月六日，隆礼除直宝文阁，知绍兴府。」又卷五十两浙转运题名云：「叶隆礼，开庆元年十月为运判