守城打仗情形多不确实一节，朕因此事反复思之，竟至彻夜不能成寐。向来绿营将弁冒功谎报，积习原所不免；但以天下之大，地方事务在在需人任使，遇有军务，势不能祗仗满洲官兵，竟置绿营于不用。此次台湾逆匪滋事以来，该处领兵将弁虽未能俱振作有为；然就现在将领而论，柴大纪、蔡攀龙二人尚能奋勇出力。柴大纪驻守县城已经半载，经贼百计攻围、时时窥伺，柴大纪能督率兵民力为捍卫，卒能保护无虞。虽伊节次奏报斩获首级、夺取器械等事或间有虚词谎报，此亦绿营积习，情事所有；但伊困守围城、不辞劳瘁，亦当略其短而取其长。柴大纪设果如福康安所云诡谲取巧，则当县城被围紧急之时，朕曾降旨谕令柴大纪「如力不能支，不妨带兵出城，另图进取」，柴大纪何难委城而出，以为脱身之计；即县为贼所据、百姓为贼所得，亦得借口遵旨而行，朕亦难治以弃城不守之罪。乃柴大纪于奉到前旨后，坚持定见、竭力固守，不忍将城内数万生灵委之于贼；是柴大纪尚知以国事为重。朕阅其奏折，为之堕泪；岂福康安目击情形，尚不心存悯恻，转事苛求，不能以朕之心为心乎！即如柴大纪前奏「贼匪攻城时，用大板木车中藏鎗炮，分路攻犯，被官兵炮击碎枋车」一节，若果是虚词，现在福康安奏到「进抵县城，追杀贼匪，夺获攻城大车二辆。又于兴化店地方，贼匪经官兵追赶，大炮、鸟鎗遍地遗弃，俱为我兵所得」等语；可见柴大纪前奏贼匪大车架炮攻城之处，实有其事，并非虚词之一证。又柴大纪所奏「县城粮食匮乏，地瓜、花生俱尽，以油糁充食」之语，虽县城被围时义民等尚有捐助粮米零星接济，兵民未必遽至尽食油糁；但当情形紧急之时各路援兵并未实时前进，柴大纪目睹县城粮食兼尽，至以日食油糁为词希冀援兵速到而普吉保、恒瑞两路尚复观望不进，若再实有粮米则两路之救援更缓，此时县城之存亡尚未可知，又安怪柴大纪之过甚其词耶！今幸福康安等统兵速进，县城围解、甫获更生，此等措语未实之处朕尚加之宽宥，宁福康安不为之原谅耶！至蔡攀龙，现据福康安到彼查询，于援应柴大纪时，进城后仍被贼截断后路，损失多兵，未能破解贼围，亦并无自城内杀出、打通道路之事。但蔡攀龙屡次打仗杀贼，曾经常青等保奏颇为奋勇，伊带兵赴援时沿途遇贼接仗、督兵力战，究能前抵县城，协同固守；是蔡攀龙在领兵将弁中尚为奋勉，朕已加恩擢授提督，福康安此时亦可无庸过加责备。即云台湾逆匪等纠众倡乱由于地方文武平日贪索扰累，以致激成事端，朕非不知。但该处百姓休养生聚有年，即使地方官贪黩敛怨，亦可据实上控，岂可公然叛逆；况官吏骚扰地方、剥削百姓，自系文职为多，至武职所辖不过营伍兵丁，并不经管地方事务，纵使从中婪索，然较之地方文职所得不过十之一、二，岂得以此归咎柴大纪、蔡攀龙二人。此次破贼解围，官兵会合攻剿，固属福康安、海兰察督率巴图鲁侍卫章京等奋勇力战之功，该处绿营将弁俱属怯懦无用；但就该处带兵之员而论，其中勇怯不齐，亦应絜长较短有所区别，岂可一概抹杀！即将来平定后，焉能止留满洲巴图鲁百余人驻守，将绿营将弁概行撤回之理。看来柴大纪、蔡攀龙未免因俱系提督大员、且屡经恩旨褒嘉，或稍涉自满，在福康安前礼节或有不谨，致为福康安所憎，遂尔直揭其短乎！况柴大纪、蔡攀龙俱现任提督，水陆将弁兵丁皆所统辖。福康安即有不满伊二人之处，然其功究不可泯，亦应外示优容；若遽加之声色，则所属将弁兵丁见统辖大员全无颜面，未免心存轻视，竟至呼应不灵、从而解体，于事大有关系。即使伊二人实有绿营习气、不可信任，福康安何妨俟大功告成，至京时密为面奏，亦不为迟；何必于此时遽以此形之奏牍耶！朕于柴大纪、蔡攀龙二人并非先有成见，不过念其守城打仗、勤苦出力，曲加轸念；福康安非他人可比，尤需仰体朕心略短取长，方得公忠体国之道。况柴大纪已加恩封以伯爵、蔡攀龙业经超升提督，福康安所奏各情形并无确据，又岂可转没有功、遽加以无名之罪耶！总之，柴大纪、蔡攀龙功过自有定论，福康安此时总以坦怀相待，不稍露词色为是』。
十七日（庚戌），谕：『福建台湾府孤悬海外、远隔重洋，地方辽阔、民情刁悍，无藉奸徒往往借端滋事；皆由地方官吏任意侵婪，累民敛怨。而督、抚遇有台湾道、府、厅、县缺出，又以该处地土丰饶，不问属员能胜任与否，每用其私人率请调补，俾得侵渔肥橐；所调各员不以涉险为虞，转以调美缺为喜。到任后利其津益，贪黩无厌，而于地方案件惟知将就完结，希图了事；以致奸民无所畏惮，始而作奸犯科、互相械斗，甚至倡立会名、纠众不法，遂尔酿成巨案。总因历任督、抚阘冗废弛，地方官吏竟不可问。从前历任督、抚业经身故者，今不复追治其罪；此外如富勒浑、富纲、雅德等亦姑免其深究。但经此次大加惩创之后，海疆重地不可不力为整顿，以期绥靖地方。向来三年一次出派巡台御史满汉各一员，前往巡视；该御史职分较小，且由京派往，不能备悉该处情形，易为地方官欺朦，不过虚应故事，仍属有名无实。嗣后着照四川巡查促浸攒拉之例，令该督抚及水师、陆路两提