耳。此在内地亦然，不独台地也。且人之乐生恶死，原有同情。使其室家安堵、农买乐业，驱之为乱，亦无从者。若以人众为可虑，则台地见在之人，亦未为少也。即内地之人，亦何必不可为虑？况渡禁开而台地之人亦未必遽多，渡禁严而来台之人亦未尝或减。昨闻之王镇云：近日台民比前加多几倍，盖以不禁渡台，凡农工商贾来去自如。自禁之后，一去则不可复来，故来者不敢复去；所以禁愈严而人转多。此王镇阅历之言。是今日之禁渡，毫无补于国计，而徒有害于生民，断非可久之道明矣。总因前此台变，祗以居官者撤其武备、堕其纪网，平时百计以酿乱，临变仓皇而失措。事败之后，深讳其故，乃更张其辞，不罪其上而罪其下，以为此流民之所致也，台民之可畏如此也，事事为因噎废食之计，岂可胜叹哉！倘为皇上历言其故，知当日台变之在无兵而不在有民、在无官而不在民多；今但当择其治民之吏与养民之术而已，则我天子神圣，必能豁然于中，而不肯鳃鳃为无益之禁矣。至搬眷之说，尤在宪台洞悉之中，更无庸卑府之赘词也。
一、调任之新令太骤也。台地重洋远隔，六年一宦，诚属太远；故蒙宪台有请三年更代之举，荷蒙皇上曲体臣邻无微不照，有一年更代之旨，此诚嚝世之恩也。顾卑府以为若求善治，非久任不可。三年考绩，乃千古不易之良法。况台地此时，正须经理。盖台地章程草率，不比内地。内地规模，乘历代文明之治；而台郡自本朝开疆以前，尚属洪荒草昧，其初乘郑氏草窃之余，苟且从事。六十年以前，官斯土者，祗为贪黩纵侈之资，未有经理地方之实。是以赋役不均、疆界未正、城栅未立，番汉之处置无法，上下苟安；幸而熟番则淳朴不扰、生番则顽钝无知，故为易治。至于今日，土地日辟，民人日增，熟番之知识日开，生番之气息渐通，正须廉干能员经理其地，可以化流民为土著，化熟番为汉人，化生番为熟番，均其赋役，正其疆界，治其城邑，以保障海滨一带之内地，惟此时为要。顾期其盛理，虽甚盛才，非三载不能着效。虽蒙圣恩周详，先令其学习半载，然可学者文移案件而已。至于为政之道，存乎其人；人各有心，心各有志。为名者有喜功求进之心，为利者有刻薄苛敛之术。即有实心为国为民者，而意见各殊；一番更代，必有异辙，下何适从？且人安其心而后能理事；今一年之后，头绪粗得，而跃跃有去思，居官者知其功之不能竟而志灰、为下者逆计其令之不足遵而情涣，未有不日益草率苟且者，此理之固有、势之必至也。此事所关地方甚大，奏明仍以三年为率，而以半载为协理学习之期，地方幸甚。
一、水师偏裨之不宜用闽人也。向来台地兵卒，大抵骄横懒惰成风。近日行伍数足，约束颇严。顾闻各路分防之将校，终有不能严加约束者。原其故，实缘将领即系闽人，则部下之卒，非其旧时侪伍、即其同乡戚友。在提镇大员，分尊势重，可以弹压。若夫参游以下，分既相联、情复甚接，握手相向，耦居无猜；非甚大犯、谁不姑息，狃于成习，渐不能制。夫闽海水师，固非闽人不可；至于将校，似仍宜以外省人领之。即如江、浙、粤东之人，亦能便习水道。易地相制，则在将校可以法绳下而无所瞻徇，在兵伍自严奉约束而无敢怨怼，此亦转移积习之微权也。
以上三条，卑府不揣愚昧，窃以为台地至要之事，故不计可否而妄陈之，惟宪台裁择焉。
--录自贺长龄辑「皇朝经世文编」卷八十四「兵政」。
治台湾私议（雍正□年）台湾知府沈起元
夫台湾片土，自开辟以来几千万年，无论不入版图，即「淮南」志怪、「山经」纪异，亦未所及。自明时郑「贼」潜踪于此，引致红毛。明末郑「贼」更踞此称乱，至我朝剪除氛孽，而台湾始入版图。数十年以来，七百余里重洋，遂为内沼；哨帆商舶，如游内港。糖粟之富，甲于闽省。形势之壮，屹然为东南七省之藩障。自台湾入版图而后，滨海之地烽烟永息，所系綦重；则所以经理台郡者，可不随时度势，绸缪整顿，为万年不拔之计哉？
按台郡之入版图，正如洪荒初辟，章程制度，草草未立。而六十年以前官斯土者，因循废弛，既所不免；至朱一贵变后，震动当局，地方大臣未敢以致乱之由据实陈告，及徒为因噎废食之计，禁官府之携家、禁民户之搬眷、禁内民之渡台、汰道标之守兵，以为是可以久安长治矣，何其远欤？起元来摄府事，凡四阅月，历览山川形势、番汉情形，叹其幅■〈巾员〉广而控制之道未备，膏壤多而经理之术未详。兵疏吏远，地广人稀，以致生番不时出没，奸民间且生心。深思远计，今日之经理台郡者，宜分文武之驻防，扼山海之形势，恤熟番而抚生番，招流民而尽地利，重文吏之权，定考绩之期；数年之后，方有可观者耳。
一、台湾之治，宜防山而不宜防海也。在昔「伪」郑窃据此岛，如釜鱼楯豕，惴惴焉朝不保夕。人民未集、田土未辟，寄宿于海滨片土，唯虑我朝大兵之入，故鸠其丑类，聚处海滨。以台湾县一席之地为其居室，以安平镇为门户、鹿耳门为扼塞，重兵猛将咸萃于