科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -03-别史
15-台湾私法人事编---第18页
满贯一案，因彭启良系属瘫病，定拟绞候，请旨减等拟流，仍行收赎，所办太觉轻纵ｏ此案彭启良系首先造意行窃，复窝留分赃，数逾满贯，即因其素患瘫病，亦止可稍为轻减，若竟由死罪减流，又复准共收赎，未免失之太宽，恐嗣后身有笃疾之人，恃有宽典，均得肆意妄行，冒干法纪，并恐将来贼犯中起意行窃者，捏称系笃疾之人为首，既可照例减等收赎，而本犯转得幸逃法网，适足启推卸之渐。着大学士九卿将笃疾人犯如何量减罪名予以限制，推广律文，悉心妥议具奏。俟议上时，所有彭启良一犯即照新例办理，钦此。四川案。刑部奏：据山东抚长题，德州民杜七推跌阎狗，垫伤内损身死一案，查杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤内损殒命。查名律例内，小幼犯罪案，年岁之大小以为矜宥之等差，原系慈幼之义。部中向无办过七岁幼童杀人之案，杜七一案，应否准其依律免罪？抑或照刘糜子九岁杀人之案，监禁数年之处，理合奏明。嘉庆十一年十一月十六日奉旨，此案杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤殒命；是杜七委系无心戏伤，与该部所引乾隆年间刘糜子九岁杀人之案，因索取葫豆不给，逞凶殴毙人命，应行监禁者情节不同。即伊二人年已及岁，亦仅科以援决；况杜七与阎狗俱在龆龄，自应量加矜宥。杜七一犯者，加恩准其依律免罪，余依仪，钦此。
凡瞎一目之人，有犯军流徒杖等罪，俱不得以废疾论赎；若殴人瞎一日者，仍照律科罪（大清律例名例篇老小废疾收赎律条例）。
手折准赎；聋哑之人不准赎。直督题：方哑子谋杀蔡十，原供系一问一比，与众供同，属审比试不讳，拟斩监候（道光四年案）。
山东省李三札，健摧铎身死一案，声明该犯背驼腰折，右臀■〈疒贵〉，右腿瘤，左足外躄，行走颠蹶，较之折二肢者尤为狼狈，与笃疾之例相符。部议该犯系残疾，并未笃疾，应将声请之处毋庸议（乾隆二十三年案）。
全纂：凡教令老幼侵损亲属，应坐教令者，以侵损凡人之罪。如所侵损者系教令者之亲属，则于老幼无论是否亲属，均坐教令者，以某侵损亲属之罪分别加减。玩本文可以类推。乾隆十年部覆：河抚硕查：乾隆元年浙抚稽题，刘福喜因伊父刘思瞻致死一家三命，同母荆氏拟流。荆氏到配自尽，刘福喜年止七岁，母死无依，请给伊祖刘玉玺回籍。奉旨：刘福喜准其回籍，钦此。今李黑儿年甫八岁，某母夏氏已故，无依，与刘福喜情事相同，可否准其免流，恭候圣裁。再刘福喜已经到配回藉，故当日不请收赎；此案李黑儿尚未发遣，应仍照例收赎。
云南司查：律载废疾犯流罪以下收赎。注云：其犯死罪者不用此律。盖以律内另有八十以上，十岁以下，及笃疾犯死罪，议拟奏闻之条，故云不用此律。其虽经问拟死罪，既已缓决减流人犯，即与现拟死罪不同，遇有废疾，自应一体准其收赎。惟该抚咨内声称：注云聋哑折一手皆为废疾等语。遍查现行律注，并无此条，且查废疾之中，如瞎一目之人，定例有犯军流徒杖，不得以废疾论赎。诚以若辈瞻视行动，皆与常人无殊，未免概行幸免，致启长奸之渐。口哑之人亦属无妨动作，非折跌肢体可比。是以本部遇有聋哑之人犯案，向俱不准收赎，今该抚以缓决减流人犯车老八，自幼口哑；向老二左手骨断，可否准赎，咨请部示。查向老二左手骨断，实属废疾，自应准其收赎；其口哑之车老八，应不准收赎。相应咨覆该抚，并通行各省，一体遵办（乾隆五十九年说帖）。查律注：笃疾瞎两目折两肢之类，今山东省李三背■〈疒它〉、腰拆、右臂■〈疒贵〉、右腿瘸、左足外癖，行走颠蹶，系属残疾，不得照笃疾杀人例声请（乾隆二十三年所见集案）。
军流情重，改发新疆为奴。人犯遇有笃疾，仍应改发四省，不准收赎（乾隆三十七年部咨）。
逃军逃流改发时，遇有老疾，律得收赎；但不得并其原罪而赎之，仍应发原配所收管（乾隆三十五年部议）。
（二）刑律：戏杀、误杀、过失杀伤人条例。
疯病之人，其亲属邻佑人等容隐不报，不行看守，以致疯病之人自杀者，照不应重律，杖八十；致杀他人者，照知人谋害他人不即阻挡首报律，杖一百。如亲属邻佑人等已经报明，该管官不严饬看守，以致自杀，及致杀他人者，俱交部议处（谨案：此条乾隆三十二年删改）。
疯犯杀人，永远锁锢。若亲老丁单，例应留养承祀者，如病果痊愈，令地方官诊验明确，加结具题核释，仍责成地方官饬交犯属领回，严加防范。倘复病滋事，亲属照例治罪，本犯永远监禁，不准释放。出结之地方官，照例议处（谨案：此条嘉庆六年定）。
犯疯病杀人之案，总以先经报官有案为据。如诊验该犯始终疯病，语无伦次者，仍照定例，永远锁锢。若因一时陡患疯病，猝不及报，以致杀人，旋经痊愈；或到案时虽验系疯迷，迨覆审时供吐明晰者，该州县官审明，即讯取尸亲切实甘结，叙详咨部，方准拟以闘杀。如无闘案，又无尸亲切结，即确究实情，仍按谋杀各本律定拟。至所杀系有服卑幼罪不至死者，不得以病已痊愈即行发配，仍以疯病杀人例，永远锁锢（谨案：此条嘉庆十一年定