，自以职在奉行法度，有所不至，当公论之，而乃张皇上书，用此罢江西提举，安得为尽言乎？至于「安知有今日之报」，此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙，当有以显扬先帝之鸿业休德，岂欲报先帝得罪之人乎？轼行唐义问除河北转运使诰云：「朕修赋役之法，黜聚敛之吏，去薄从忠，务以养民。」夫先帝立法，岂不欲养民邪？先帝用人，岂不欲去刻薄而从忠厚邪？今以为务以养民，是指先帝之不能养民也。今以为黜聚敛之吏，是指先帝用聚敛之吏也。轼行贬吕惠卿诰云：「苟有蠹国以害民，率皆攘臂而称首。」夫先帝立法，乃欲与天下同利，岂有先帝之圣神英睿、冠绝百王如此，而乃肯从蠹国害民之谋乎？轼所行制诰皆在舍人院，愿陛下试取而观之，盖有声述不尽者。
臣请以常人论之。对人之子，詈人之父，犹且义不胜诛，况轼职代王言，而实诋先帝，按之以法，当如何哉？陛下奉承先帝之宗庙，岁时荐享，未尝不怀怵惕霜露之感。今乃使讥刺先帝之人，列于侍从，寘在朝廷，臣恐先帝之威灵在天，亦当垂愤怒也。使轼当今日，得保首领，已为幸矣，今乃骤迁之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨恽以「田彼南山，芜秽不治」之语，讥刺汉朝，宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷其罪小，至于讥刺宗庙，则其恶不可容矣。陛下以轼为有大功而不敢治，则轼自擢用以来，未闻有毫发之功也。以轼为有厚德而不可贬，则轼之行己，贪污、积恶，靡所不有。至如结托常州宜兴知县李去盈，强买姓曹人抵当田产，致其人上下论诉进状者凡八年，方与断还。其秽恶之迹，则未敢上渎圣聪，不可谓有德者也。自轼进用，人望其改过自新，而乃恣为喜怒，自擅威福，援引朋党，紊乱纪纲，公行制诰，指斥先朝。原其不敬宗庙之意，乃有轻视陛下之心。然而累年于兹，人不敢言者，以辙身为执政，朋党亲戚，布在要路，权势熏灼内外，能立致人于祸患，故畏惮而不敢言尔。臣虽至愚，非不知言发则祸至，然而义激于中，不能自止，故力为陛下言之。望赐英断，上以释先帝之谤议，次以正今日之典刑。仍令中书省削去轼所行诰辞言涉刺讥者，以示人臣大不恭之戒。又言曰：
治天下者必先于正朝廷，正朝廷必先于破朋党，自非明足以察微、公足以兼听【四】、睿足以独断者，未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世，王叔文、韦执谊、柳宗元之徒，结为朋党，渎乱纪纲，一时名士莫不归之，几坏天下。赖宪宗刚明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗时，牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒，更相傅会，上则蔽人君之耳目，下则擅朝廷之威柄，文宗至临朝兴叹，然终不能去也。观宪宗之所以治，文宗之所以乱，可为治世之鉴戒矣，不谓今日亲见此弊！
臣近言礼部尚书苏轼，已历疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙，怀邪徇私，援引党与，怙势曲法，务与其兄相为肘腋，以紊乱朝政。轼则外许人差遣而公荐之，辙则内为之应而引用之。附会者立与进用，违忤者公行排斥，上不畏国法，下不顾公义。臣请疏其显然之迹：按轼与吕陶交结至厚，昨者荐陶自代，遂除为起居舍人。近日中书舍人陈轩缘馆伴高丽人使请赐书籍事，轼恶轩之不附己也，遂公奏于朝，力加排诋，意欲使轩补外，乃迁陶为中书舍人。（陶迁中书舍人，在后六月八日。）夫词掖近臣，乃陛下之侍从，轼犹敢公然排斥不附己之人，而阴欲进其党与，其擅威福之罪大矣。轼知颍州日，赵令畤为本州岛签判，轼与之往还甚密，每赴赵令畤筵会，则坐于堂上，入于卧内，惟两分而已，其家妇女列侍左右，士论极以为丑。轼乃公荐于朝，称其才美。访闻苏辙见议除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣。（五月四日令畤光禄丞。）国子司业赵挺之为御史日，屡言轼不公事迹，轼居礼部，统辖国子监，日务韑摭太学中事，凡所判状，多不依学制，意欲沮抑挺之使之补外。访闻苏辙见议除挺之为转运副使，以同列商议未合，故未敢进呈。其挟私怨而忘公议，乃至于此。太府寺丞文勋以篆字游于轼之门，初不以公正吏才称也，轼既援引，辙遂除为福建路转运判官。（在正月十九日。）夫监司按察一路，寄委不轻，岂可以非才而授其职？徇私情而弃国法，乃至于此！冯如晦为夔州路转运使日，按发公事不当，见系御史台推治未结绝间，辙以川人，遂除馆职，差知梓州。近断敕方下，如晦虽以法夺官，而差遣与职，竟不动也，可谓循法用人乎？其恣横乃至于此！赵焑帅鄜延日，欲弃熙河而不敢献议，乃以书抵大臣。是时辙为中丞，得其书，即为论列。赖谏官刘唐老疏其交通诬罔之迹，谋遂不行。陛下虽不加罪，而亦略无愧耻。欺罔乃至于此！
前日臣尝言执政不务协和，凡欲行一事，除一差遣，商量累日，多不能合，甚者几于忿争，极伤国体。盖辙欲进其党与，故觽论不肯相从尔。士大夫不顾节义，而竞相结托，以希进身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交结党与，其意何所为也。方今侍从之间为其党者，十有四五矣；省寺之间为其党者，十有六七矣；馆阁之间为其党者，十有八九矣。其余阴相附会者，不可一二言也。轼尝自言陛下称其兄弟孤立。以为必不疑也，是以敢交结党与而无所