刑，以威天下。若宗愈之罪如臣所奏，则是陛下知其恶矣，知恶而不去，此古人之所戒也。臣官在言责，实畏公议，苟不能排斥奸慝，振举纪纲，使髃恶盛强，坏乱政事，则臣虽受异日之戮，亦无补国家之患。惟陛下辨之以早，断之以独，出臣前后章疏，付外施行，不胜幸甚！」
又言：「臣伏自去年四月以后，凡十八次奏疏，论列胡宗愈罪状，乞行罢免，至今未睹施行，夙夕惭悸，如负芒刺。臣自领职以迄于今，知无不言，每蒙听纳，独是宗愈累章未出，窃惟圣虑所以兼容，必谓日月已深，艰于追褫，是以特屈公议，使之两全。万一如此，臣窃以为过矣。臣尝观仁宗皇帝用陈升之为枢密副使，是时，吕诲方在言路，指其私行，极力弹劾，仁宗初亦难之，而诲论奏不已，章至十八上，涉历数月，卒罢升之而后已。宗愈自始进用，不协物望，与升之无异，臣言宗愈之疏，其烦多与诲略同，而宗愈冒昧居位，又与升之月日不甚相远。岂仁祖能受尽言于昔，而陛下不能听之于今？吕诲能逐奸人于前，而臣不能去之于后？以微臣之谫薄，犹见贤而思齐；如陛下之圣明，岂知恶而不去？若谓进退执政，必有迹状，则臣按宗愈不无显罪。初除御史中丞，与见任宰臣明是姻家，隐而不言，盗取要任。当时幸人之不知，而知者亦不以告陛下，欺君乱法，孰甚于此！以至身任风宪，不修廉节，欠所居房缗，不肯偿还，送至开封争讼，御史弹纠，朝廷一切置而不问，玷辱国体，隳废台纲。宗愈坐此二罪，自合明行贬黜，而况其余奸慝事状尚多，陛下何故优容如此之久？臣又尝考寻吕诲所论陈升之章疏，不过以谓资历甚浅，闻望素轻，尹京无状，遽叨大用，疑其阴有趋附，由径而进；及升之妻有重表簄远之妹，嫁于中官，尝与往还，不避嫌疑。若此之类，止于数事，盖未有奸回贪猥如宗愈之甚者。臣备耳目之寄，而使陛下股肱心膂之任，容有此人，叨据经年，不能排斥，尚何面颜出入朝廷，而以谏官自名乎？臣若未至窜逐，终不敢缄默，以负陛下拔擢之意。伏望圣慈早出臣前后章奏，付外施行。」
又言：
臣辄沥血诚，仰□天听，事出迫切，无复文饰，惟圣慈留意省览。臣自去年四月初八日延和殿与左司谏韩川【三】同奏胡宗愈奸邪朋党，不堪大任，自后十九次上疏，条陈罪状，而五月中台臣亦有弹劾，迁延至此，未蒙施行。向者孙觉、杨康国相继辞职而去，独臣与川始终论列，未尝敢置。自十一月后，川见陛下未赐听纳，坚乞外补。臣本欲岁前上殿，更以公论开陈，而川别有除命，不复供职。臣以左右省并无谏官，拘碍文法，不敢独员乞对；同时言事之人，去之殆尽，臣若更顾身计，不为陛下亟辨邪正，则台谏之风日益衰替，奸慝之势日益盛强，实于圣朝所损不细，此臣所以愤懑感发，而不能自已也。
臣历观祖宗以来，言者弹击执政，未尝有是非不决，枉直两存之理。今御史中丞李常、侍御史盛陶迫于觽议，亦尝以宗愈为言，而依违观望，不敢深论。臣窃料其意，不过以谓陛下若逐宗愈，则常辈将欺罔搢绅曰：「朝廷用我之言，已罢执政矣。」若臣所论太过，忤旨获谴，则常辈初无切直之言，又可免责。进退无患，足以窃位。陛下用此等人为纲纪耳目之任，亦何补于圣德乎？臣非特患宗愈之污庙堂，又忧常等之坏风宪也。
臣伏观陛下即政之初，首开言路，擢用忠良，使在台谏，如刘挚、王岩叟等论蔡确、章惇之罪，则陛下为之罢蔡确宰相，罢章惇知枢密院；又论张璪奸邪，则璪罢中书侍郎；孙觉等论韩缜不协人望，陛下用缜为右仆射纔数月，遽令外补；傅尧俞等论李清臣无状，则清臣罢尚书左丞【四】。自是四海之内，莫不歌颂厌服，以为陛下用人纳谏，有仁宗之风，故三四年间，公议得行，大臣知畏，奸人敛迹，君子道长，岂非用此道欤？今宗愈自进用以来，其朋党之外，无一人以为可者。其怀奸为利，与璪辈何远；其昏缪无补，则又甚于缜与清臣。岂陛下前日去此数人之易，而今日去一宗愈为难哉？
臣读魏郑公之谏唐太宗曰：「贞观之初，恐人不言，导之使谏；三年以后，见人谏诤，悦而从之；一二年来，不悦人谏，虽勉强听受，终有难色。」臣窃谓太宗之烈足以比迹汤、武，庶几成、康，然责之以备，则有愧于三代之隆者，特在于不能终始如一而已。诗曰：「靡不有初，鲜克有终。」论语【五】曰：「有始有卒者，其惟圣人乎。」愿陛下以古圣之言为法，以唐太宗之事为戒，无使后之视今，犹今之视昔也。书曰：「有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。」臣之狂愚，逆陛下之心多矣，惟求诸道，则或有万一之补。伏望陛下以宗庙社稷为计，早罢宗愈，断之不疑；更择忠厚端正之人，置于言路，以代常等，庶几协力上裨圣治，天下幸甚！贴黄称：「臣叨被上恩，不次擢用，未能报塞万一，岂敢轻为去就？然自来论列执政，是非固难并立，言之悃愊，尽于此章。若圣意确然不回，则是臣言无补，须至援引故事，自求贬黜。况宗愈顾惜名位，不知廉耻，傥陛下务为优容，俟其自请，以理度之，必无是事。又虑君慈不欲出臣之奏，恐伤体貌，臣已一面申三省，乞奏请前后章疏付外施