河兰会路帅臣密切指挥沿边官吏，若有投来西人，如审验得委知贼中次第，即仰相度可否收留，仍更切厚与赏物，募人远探。所有西界首领，若谋归向中国，仰详前项所问，各以目今边情向去利害缕细详究【二三】，措置条画，实封入急递闻奏，亲自收掌，不得下司。」臣除已依朝命施行外，伏详诏旨所问，盖边防机事，而系中外安危之本者，如臣之愚，顾何足以语此！然臣蚤膺使任，久在边徼，采摭审料，粗若有得。
伏见陕西诸边，自元丰用兵之后，未即解严。乃者秉常失职，诸酋鎫奋，相与吞噬，未有宁日。方其自顾之不暇，尚能为中国患耶？在朝廷正宜安静不妄动，用观成败之变。今诏旨以谓近上酋首或欲据元有州城自守，遥托朝廷应援。夫羌人蚁聚乌散，盛衰无常，先王列于荒服之外，弃而不援，縻而弗绝。御戎之策，无以过此。今彼酋豪于变乱艰危之时，欲以内附为名，而请朝廷遥为应援，苟可而许之，臣不知一日急难有请，则朝廷将真应而援之乎？应援之举，名正而理胜乎？边兵之觽，乐从而悦行乎？不为之援，则无乃害大信乎？凡此数者，皆不可不虑也。圣朝方以安静治天下，息兵止杀，重农务本，太平之迹始于今日，尚何此策之议哉？
又诏旨以谓或欲率其部族直谋归汉，愿为藩篱。昔汉武帝时，降胡数万，仰给县官，天子出御府禁藏以赡之，后日之害，大不可救。是知边人为款附之名，则中国受劳弊之实也。今沿边诸路，自元丰以来，所纳降羌无虑二万口，而老稚无用者十有七八，增耗边廪，为害已大。其心之向背，盖未可知，故平日间有引而去者，则警急之际，安知其非谋也？然则降羌之无益于中国，亦已明矣。况彼之存亡兴衰，有未可知者，异时彼事既定，复有君长，必曰：「前日某部某族某人之亡归中国者，我国叛人也，奈何受之？我今请得之。」则朝廷将若为答乎？将若为处乎？岂不理屈而势沮乎？此又不可不虑也。
或谓彼既附我，奈何不受？何辞以却之？臣谓不然。彼之部酋，若有以梁氏之祸来告者【二四】，若请兵于朝者，若据地而愿附者，若挺身以降者，朝廷当使边臣谕之曰：「若主不幸，尔乃臣子，当尽死节之义，善为若主讨贼而已，尚何来告耶？何但欲脱身而内附耶？我之边兵方备他盗，不为尔捕寇也。」夫如是，则中国岂不甚尊，而名体岂不甚正乎？如此，则彼于异时必曰：「我变乱患祸之中，朝廷不弃我之不幸，而存我有德，接我有道，我尚得志而负之乎？」夫如是，则朝廷之义岂不甚胜，而彼之德我岂不甚重欤！
又诏旨以谓若一切拒之，虑为他国所有。臣观边人之性，以种族为贵贱，故部酋之死，其后世之继袭者，虽雏稚之子，亦足以服老长之觽。何哉？风俗使之然也。秉常父子有国绵久，国人归心焉。今诸路谍者之言，虽曰秉常之死不明，梁氏之族侵擅国事，此特目今之势然耳。若得遂能灭李氏之宗而有其国，则臣未之信也。盖一国之觽，岂无豪杰推李氏族子以主其国者乎？岂遂甘心为梁氏臣属乎？臣以谓借李氏遂有绝灭之祸，尚当争夺反复，屠戮相仍，旷日持久然后定也。夫困兽犹斗者，冀其或生也。彼有力者方互为争夺，各将以觽自守，乘隙而奋，观衅而动，大必并小，强必吞弱，纵未能统一诸部，岂不能据一隅以自全，宁愿束手为他国臣乎？固知他国未能遽有者，断可识也。借有亡命避患而他附者，不过逋逃之余种耳，顾何足道哉？
夫边人内相吞鎫者，中国之利也。若天佑圣世，遂死此羌，卒至离析【二五】，凡力等而势均者，各据土地自为一部，则于是时庶几有思附大国者矣。虽然，大河之南，横山之地必附于中国；大河之北，贺兰之封必附于契丹；酒泉、武威之地必牵于西域。盖势力远迩之异也。昔呼韩裂为五单于，匈奴分为南北庭，自是汉之边堠遂无匹马之踪。我之所利，正愿如此。故臣所谓在朝廷今日惟宜安静不妄动，用观成败之变者，盖此也。
中国者，礼义之所由出也。臣愿朝廷静占往鉴，处以礼义，参稽古昔，无蹈后患，深暣诸边将吏，使积粟养士，励兵戒严，从容无为，坐观其变。应夏国酋领及部族生口有欲归汉者，鎫依前降诏旨，一切约回，决无收受，以全中国尊大之体，以破边人反复之谋。如此，则诏旨所谓目今边情向去利害，臣愚妄意窃以为尽之矣。若夫一得一失、小利小权、私己害公、为国生事者，非臣所知也。伏惟圣慈深赐省察。
注 释
【一】苏辙论楚潜「辙」原作「轼」，「论」原作「轮」，据阁本改。按：苏辙论楚潜事见本书卷三八四元佑元年八月丁亥条、宋史卷三三九苏辙传。
【二】又以特旨转供备库使「特」原作「持」，据阁本改。
【三】虔州原作「处州」，据宋会要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【四】即轮出将兵不隶将兵路分「即轮出」原作「内」，据上引宋会要改。
【五】德顺原作「顺德」，据注文及宋会要食货二二之三、二四之二七，宋史卷一八一食货志乙正。
【六】依旧于在京都盐院置库收纳盐钱「盐钱」二字原倒，据上引宋史乙正。
【七】盐钞「钞」原作