上殿札子。」八月二十六日上官均云云。）
辛卯，复象州武化县。
壬辰，夏国主嗣子干顺以父秉常卒，遣吕则罔聿谟等八人告哀。（十二月十四日赐诏。）
右仆射吕公着提举修神宗皇帝实录。
右司谏王觌言：「谏官职事，凡执政过举、政刑差谬，皆得弹奏。虽在中书后省供职，即不可如中书其它属官时与执政相见。欲乞今后中书舍人暂阙，亦不许差谏官兼权。」从之。时中书批状令觌兼权故也。（九月十六日诏可考。）
看详诉理所言：「准朝旨取索元丰以来大理寺、开封府、御史台断遣过因内降探报公事，元犯断遣刑名，看详内有不合受理，情可矜恕者，具事理以闻。其殿前马步军司自元丰元年后应准内降公事案，未审合与不合取索看详。」诏：「如因人陈诉，许取索看详。」（新无。）
兵部言：「欲乞今后应呈试武艺人依条合授品官者，从本部关吏部奏拟给告；差使已下，从本部依蕃官例施行。」从之。（新无。）
复广州信安镇为县。
同知枢密院安焘乞补外郡，不许。
御史中丞刘挚言：「臣昨于九月八日曾言神宗皇帝顾命大臣不可尽去，宜于张璪等三人内罢璪以安天下，留安焘、李清臣以全国体。后来蒙圣慈因璪有请，进其官职，使之外补。今闻焘亦复上章居家辞位，臣未审陛下何以处之。将以臣前日之言为是而留焘耶？将以臣言为非而去焘耶？焘与清臣，固知其皆常才也，方蔡确、章惇、张璪朋奸结党害政之时，焘等身为丞辅，无所救正，以顺随人，以保禄位，诚非大臣之节，然比之确辈，则其罪有间矣。故臣前后力疏确辈三四人奸邪，乞必行黜责，而未尝及焘等之去。虽焘自同知密院迁知院，臣但曾论其超越，而不言其可罢者，盖欲且逐大罪，而不欲陛下临政之始，尽去旧臣故也。今焘若得请而退，则清臣势不敢留，继须请罢，陛下虽欲不听，而清臣义不自安矣。臣深虑人情不察，以谓先帝弃天下方逾年，而受遗之臣一旦尽去，转相议论，无所不及，其于盛德之治，不为无损。然则二人之去不足道，而所系者朝廷大体也【一七】。臣叨长风宪，今乃建言以留执政，若论其迹，则似乎非宜，若考其理，则臣之区区欲以今日之得失、后日之是非告于陛下，庶几有补万一，虽以嫌疑得罪，固无所憾。臣亦非谓焘与清臣宜在庙堂也，止欲借二人存之于位，以全国家大体，以成就陛下不忘旧臣之意，而解天下疑异之论，如斯而已。伏望圣明再思审虑，无听焘之去，臣不胜愚款。」
贴黄称：「臣向因上殿，累次面奉德音云，欲留先朝旧人，此诚陛下圣谋神虑，及于久远，非觽人之所能至也。觽人但见无补于国者皆欲去之，不思它日利害也。然而旧人中怀私作过之甚者，虽曰旧人，不可不去，如确辈三四人是也。其它虽碌碌常才，然不能为大害于圣政者，当且存之，以副前日陛下宣谕欲留旧人之意，则今日焘与清臣是也。臣蒙国厚恩，苟有可言，不敢自外，以避嫌疑。」（安焘以十月八日乞罢，此据苏轼内制。刘挚上章亦以十月八日，此据杂录第三册。）
右司谏王觌言：「臣窃闻同知枢密院安焘家居请郡，臣愚不知圣意之所在，将听其去耶，不听其去耶？臣伏见安焘与李清臣才能皆无足以过人者，当蔡确、韩缜、章惇、张璪当国用事之际，焘、清臣惟务顺从，不能有所建明。方是时，不惟确、缜、惇、璪为可去，而焘、清臣亦可去也。然谏官御史交章列疏，其言确、缜、惇、璪之恶，而罕及焘、清臣者，盖知蠹政害物之根本惟在确、缜、惇、璪，而焘、清臣本非为恶之人，虽务顺从，其情可恕，故言虽或及而不力也。昨者清臣自尚书右丞除左丞，论者谓清臣虽序迁，而常才不可以更有进擢，臣之说亦如是也；焘自同知枢密院除知枢密院，论者以谓焘从执政下列而直出门下侍郎之上，超躐太甚，臣之说亦如是也。盖其时确、缜、惇、璪未尽去，小人之党方炽，当得全才重德之人进为辅相，以肃清邪党，而焘、清臣素乏骨鲠之誉，无足赖者。然言者犹止于朝廷不宜更升迁而已，未尝欲陛下逐而去之也。今确、缜、惇、璪皆已罢黜，邪党既清，先帝之旧执政惟焘、清臣在焉，陛下若遂听其去，则过甚矣。盖焘若去，即清臣迹亦不安而复须求去，其势然也。臣向论缜、璪奸邪，累蒙陛下宣谕，欲存留旧人，此圣度高远，过于常情万万。然缜、璪奸邪显著，势不可留以害政，故终为觽论之所不容。陛下必欲留旧人，焘、清臣可留也。焘、清臣虽常才，而留之无害于圣政，去之有损于国体，此公论也。臣窃见言事臣僚，惟务以弹劾为事。今焘之求去，彼虽或知其留之为便，而不少肯为陛下言者，避嫌疑也。臣不敢以嫌疑之故，不尽忠于陛下，惟圣慈详酌。」
贴黄称：「确、缜、惇、璪若稍持心近厚，而无怙终之意，则言事官岂肯力诋其恶，陛下岂肯皆令罢去哉？盖出于不得已，而天下之公论亦以为宜也。今安焘请郡，未有显过，陛下若从其请，则异意之人必谓陛下但欲尽逐旧人，虽过恶未着，亦听其去焉。故臣之区区，窃谓止可令焘、清臣且安其职，以成陛下存留旧人之美意也。惟圣慈察之。」又言：「臣为有目