。窃谓臣下每有献言者，宜一切折以公议，彼既欲散青苗，而臣等以为不可，陛下受其所言，而臣等封事遂留中不出。臣等不知陛下何以断其是非，而信之如此之笃乎？陛下必欲决此深疑，即当尽出台谏所言，付之三省，使之公议得失，不当隐忍，不辨是非，而阴用其言也。如觽议必以罢之为是，即乞早赐裁断，以慰民心。必以罢之为非，亦乞显行黜谪，以惩臣等狂妄。又以状申三省曰：
岩叟等伏见熙宁之初始行青苗，士无贤愚皆知其不便。是时建议之臣，尽力主张者，不过一二人，而贤士大夫极言其失者，非异人也，盖今之执政尝论之矣。忠言谠论播于天下，至今传诵以为口实，小民呻吟，欲闻更张，亦已久矣！伏自二圣临御，革去弊法，而青苗之议独无所变者，但令取民情愿，不立定额，州县或散或否，事体不一，天下固已疑之矣。中间修成本法，使科纳者减半出息。中外喧言，朝廷欲依旧放债取利。此声流传，极损圣政。岩叟等备位谏官，不敢默已，遂与台官前后上言仅数十章，皆不蒙施行。传闻大臣奏对，有以国计不足，疑误圣听者，遂致此议久而不决。岩叟等虽愚，窃所未喻也。盖闻古者圣人在上，食租衣税而已，凡所以奉事郊庙，禄养官吏，蓄兵备边，未尝有阙也。后世鄙陋，乃始益以茶盐酒税之征，然亦未闻放债取利若此之甚也。今兹二圣在上，恭俭无为，度越前世，选用执政，将致太平。岩叟等与天下士民，尚冀朝廷能□酒税之榷，损茶盐之入，以复三代之政，不意今者乃欲以青苗富国，失天下之望也。王安石、吕惠卿既以此负国，使朝廷被此声于天下，今者又复以此误二圣，此岩叟等区区所深痛也。近日朝廷责降吕惠卿，告命之出，首以青苗为罪，天下传诵，人人称贺。柰何诏墨未干，复蹈其故辙乎？且青苗之法，其所以害人者，非特抑配之罪也。虽使州县奉行诏令，断除抑配，其为害人，固亦不少。何者？小民无知，不计后患，闻官中支散青苗，竞欲请领，钱一入手，费用横生，酒食浮费，取快一时，及至纳官，贱卖米粟，浸及田宅，以致破家，一害也。子弟纵恣，欺谩父兄，邻里无赖，妄托名目，岁终催督，患及本户，二害也。逋欠未纳，请新盖旧，州县欲以免责，纵而不问，三害也。常平吏人，旧行重法，给纳之赂，初不能止，今重法既罢，贿赂公行，民间所请，得者无几，四害也。四事为害，虽复除配之弊，亦无如之何，而况抑配未必除乎？岩叟等职在言责，目睹弊事，默而不言，则上负朝廷，下负民物，若未得请，决无中止之议，伏乞尽取前后章疏看详施行，以允公议。
辛卯，司马光札子：「昨于四月二十六日降指挥，令于正月、二月支散常平仓钱谷。窃虑州县多不晓朝廷之意，将谓却欲广散青苗钱，多收利息，严行督责，一一如未罢提举官时。勘会青苗钱，利民甚少，害民极多。臣民上言，前后非一。今欲遍行指挥，下诸路提点刑狱司，自今后其常平钱谷，只令州县依旧法趁时籴粜。其青苗钱更不支俵，所有旧欠二分之息，尽皆除放，只令提点刑狱契勘逐州县元支本钱，随见欠多少分作料次，随税送纳。」诏从之。（旧录云：诏府界、诸路提点刑狱司，自今后常平钱谷，令州县依旧法籴粜，其青苗钱更不支俵。先是，御史中丞刘挚言：「乃者朝廷患免役之弊，下诏改复差法，置局设官，以议施行之叙。施之仓卒，改而立雇募之议，继又为招募之法。朝廷患常平之弊，并用旧制，施行曾未累月，复变青苗之法。其后又下诏切责首议之臣，而敛散之事，至今行之如初。此二者大事也，而反复二三，虽近侍谋议之臣，曾不敢必知法将安出，尚何以使天下信之？而中书舍人苏轼亦言，青苗钱斛今后更不给散【一一】，其已请者，俟丰熟日，分作五年十料随二税送纳，或自第四等以下人户并蠲放之。左司谏王岩叟、右司谏苏辙、左正言朱光庭、右正言王觌又继谏，屡请罢青苗，皆不蒙付外，乞尽出台谏所言，使三省公议得失，如觽议以罢之为是，即赐裁断，以慰民心，以罢之为非，亦乞显行黜谪，以惩狂妄。始先帝追法先王，修补耕助敛之法。司马光、刘挚之徒争议，至以为放债取利，先帝斥而不用。至是相反，在位挟怨改革，是时天下已被其患，髃听骇焉。」新录但删去「始先帝」至「骇焉」等语，余悉用旧文。按：当时罢青苗前后议论最多，不可不尽载，今悉检讨追附。绍圣史官诬罔，固难以欺后世，而绍兴史官亦□不与辨。若谓不足辨，则所失有甚于此者矣。又司马光、苏轼及台谏官等议论，倘不尽载，必遂因循放失，可不惜乎？玉牒：辛卯，诏常平籴便依旧法，罢支青苗钱。）
初，同知枢密院范纯仁以国用不足【一二】，建请复散青苗钱。四月二十六日指挥，盖纯仁议。时司马光方以疾在告，不与也。已而台谏共言其非，皆不报。光寻具札子，乞约束州县抑配者。苏轼又缴奏乞尽罢之，光始大悟，遂力疾入对，于帘外争曰：「不知是何奸邪劝陛下复行此事【一三】！」纯仁失色却立不敢言。青苗钱遂罢，不复散。王岩叟等言所称大臣，实指纯仁也。（韩瓘录刘安世语云：温公与黄门公道合志同，无异同之论。但范尧夫欲行七色钱，稍复免役。温公方病，自力而出，帘前对言：「小