科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -02-编年
5-后汉纪-晋-袁宏-第5页
李贤注：“无状，谓祸大不可名言其状也。”杨树达积微居读书记曰：“李说非也。前书东方朔传“妾无状”。颜注：“状，形貌也。无状，犹言无颜面以见人也。一日自言所行丑恶无善状。 ”颜有二说，后说尤长。皇甫规传注云：“无状者，谓无善状。”是也。”杨说甚是。
〔六〕 冯班曰：“信，告也。”
时刘縯召诸豪杰计议曰：“王莽暴虐，百姓分崩。今枯旱连年，兵革并起。此亦天亡之时，复高祖之业，定万世之秋也。”众皆然之。于是分遣亲客，使 邓晨起新野，世祖与李通、李轶起于宛。伯升自发舂陵子弟。诸家子弟恐惧，皆亡逃自匿，曰：“伯升杀我！”及见世祖绛衣大冠〔一〕，皆惊曰：“谨厚者亦复为 之！ ”乃稍自安。凡得子弟七八千人，部署宾客，自称“柱天都部”。
〔一〕 东观记光武帝纪曰：“上时绛衣大冠，将军服也。”
使宗室刘嘉往诱新市、平林兵与其帅王凤、陈牧等，合军而进，〔一〕西击长聚。世祖初乘牛，杀新野尉乃得马。进屠唐子乡，杀湖阳尉。军中分财物不 均，众恚恨，欲反攻诸刘；世祖敛宗人所得物，悉与之，众乃悦，进拔棘阳。与莽前队大夫甄阜、属正梁丘赐战于小长安，汉军大败，还保棘阳。阜、赐乘胜留辎重 蓝乡，引兵南渡。伯升飨士设盟，潜师夜袭蓝乡，尽获其辎重。
〔一〕 范书齐武王縯传“王凤”作 “王匡”。二人虽俱为新市兵领袖，然推其首帅当以王匡为是。
十一月，有星孛于张，东南行五日不见。孛星者，恶气所生，或谓之慧星；张为周分。其后世祖都洛阳，除秽布新之象。
更始元年〔一〕（癸未、二三）
〔一〕 惠栋曰：“张衡以为更始居位，人无异望。光武初为其将，然后即真，宜以更始年号，建于光武之初。东观诸书，不为更始立纪，蔚宗集中亦言其失。其作汉书，独书更始元年者，盖从平子之说也。”按袁纪有此纪年，则从平子之说者，非自范晔始明矣。
正月，斩阜、赐，死者万余人〔一〕。严尤、陈茂闻阜、赐死，驰欲据宛。伯升乃焚积聚，破釜甑，与茂战于育阳，大破之，斩首二千余级〔二〕。尤、茂走汝 南，汉兵遂围宛。伯升自号柱天将军，圣公称更始将军。王莽恶之，购伯升五万户，黄金十万斤，使长安中诸宫署及天下乡亭皆画伯升像〔三〕，使旦起射之。
〔一〕 范书齐武王縯传作“死者二万余人”。
〔二〕 范书齐武王縯传作“斩首三千余级”。
〔三〕 范书齐武王縯传“宫署”作 “官署”，恐当以范书为是。
自阜、赐死后，降者十余万，无所统一，诸将请立君。南阳英雄及王常皆投归伯升，然汉兵以新市、平林为本，其将帅起草野，苟乐放纵，无为国之略，皆惮伯升而狎圣公。
二月辛巳〔一〕，朱鲔等于济水上设坛场〔二〕，立圣公为天子，议示诸将。伯升曰：“诸公妄尊宗室，甚厚无益，然愚窃有所难。闻赤眉起青徐，众数 十万，其中必有诸刘，若南阳有所立，此必将内争。王莽未灭而宗室相攻，是疑天下而自损权，非所以破莽之道也。且首兵唱号，鲜有能遂，陈涉、项羽是也。舂陵 去宛才三百里，功德未有所施，遽自尊立，为天〔下〕（子）准的〔三〕，后人将得承吾弊，非计之善者也。为将军计，不如且称王，王势亦足以斩诸将。今赤眉所 立者贤，相率而往从之，必不夺吾爵位；如无所立，破莽降赤眉，然后举尊号，亦未晚也。”诸将多曰：“善！可且为更始王。”〔四〕将军张斤拔剑击地〔五〕， 曰： “疑事无功〔六〕，今日之议，不得有二！”乃立圣公。圣公素懦弱，流汗不敢言〔七〕。以次拜诸将，刘良为国三老，王匡为定国上公，王凤为成国上公，朱鲔为 大司马，刘縯为大司徒，陈牧为大司空，世祖为太常卿，余皆九卿将军〔八〕。改元为更始元年。于是豪杰失望。
〔一〕 范书与袁纪同，而汉书王莽传作“三月辛巳朔”，惠栋以为汉书误。杨树达曰：“ 莽改历，以建丑为正月，则莽之三月正汉之二月，前书据莽历言之，不为误也。”杨说是。
〔二〕 范书刘玄传“济水”作“淯水”。按水经注卷三十一淯水曰：“王莽地皇二年，朱鲔等共于城南会诸将，设坛燔燎，立圣公为天子于斯水上。”又按 卷八济水，其一出王屋山，与黄河相交后，又平行东入于海；其二出河北赞皇山，于钜鹿南汇入泜水。二水所经均与绿林军活动地区无涉。袁纪作济水误。
〔三〕 据陈澧校而改。
〔四〕 东观记刘玄载记曰：“马武、王匡以为王莽未灭，不如且称王。”
〔五〕 东观记刘玄载记作“张卬” 范书亦同。通鉴考异曰：“司马彪续汉书‘卬’作‘印 ’，袁宏后汉纪作‘斤’，皆误。今 从范晔后汉书。”考异之说是。今仍其旧文而明其误。
〔六〕 语见战国策赵策二。
〔七〕 观刘玄结客报怨，复以诈死拔父于狱；诛莽后，纳郑兴之谏，断然西都长安，绝非一般怯懦无能之辈。袁纪此文因袭东观记，实东汉史臣美谀光武、贬恶刘玄之曲笔也。
〔八〕