用孙中山三字,缀为姓字,睹者大诧,谓无真伪两姓骈举为呼之理,然中山之名自此称。会俞明震以清廷命来检察革命党,炳麟及容皆就逮,而士钊得脱,则以明震之厚重之也。士钊既免于难,乃还长沙,随黄兴纠集三湘豪杰,创立华兴会。而联洪帮哥老会以举事,不成,士钊乃亡命日本,走江户。则顿悟党人不学无术而高谈革命,祸至无日,功罪必不相偿。渐谢兴不与交往,则发愤自力于学,而一刮磨少年喜事之习。自是欲以向学持世,而不肯以议论徇人。
一意孤行,积与世忤,蹶而不振,兆于此矣。于是黄兴以华兴会并入国父主持之兴中会,合组同盟会于日本之赤坂,中分八部,各司其局。而以“驱除鞑虏,恢复中华,建立民国,平均地权”为信条。会众三百余人,举国父为总理。而士钊则谢不与,兴则固邀而避之一室,动之以情,劫之以势,非署名隶同盟会者不得出。于是者持两昼夜,未获当也。既而士钊之英,入伦敦大学,习政治经济之学。顾最喜者逻辑,又通古诸子名家言,耙栉梳理而观其通。
自是衡政论学,罔不衷于逻辑。黄花岗之败,志士骈首,而友人杨守仁同客英伦,闻之,发愤蹈海死。士钊索居黯然,感于诗人“秋雨梧桐”之意,遂易“青”为“秋”焉。其时北京《帝国日报》屡征士钊文,士钊则为英宪各论,皆署“秋桐”二字与之。辛亥八月,革命突起而共和肇造,推国父为临时大总统,奠都南京。然革命党人,所能依稀仿佛以涣然大号者,惟立国会、兴民权,廓然数名词耳。其中经纬万端及中西立国异同本义,殆无一人能言。士钊归自英伦,晤桃源宋教仁于游府西街。
教仁以能文善演说而为国父所倚重者也,则坦然相告曰;“子归乎!吾幸集子所言,以时考览而明宪政梗概。”出示一册,盖士钊投寄北京《帝国日报》英宪各论,剪裁装册也。于是士钊乃以明宪法,通政情,为革命党人所欲礼罗。吴敬恒、张继、于右任之徒,联翩相造,邀之人同盟会,士钊卒婉谢之。于右任方主《民立日报》,乃委己以听。《民立日报》者,同盟会之机关报也。梁启超尝持君主立宪以与同盟会牾,至是归国而惧不容,扬言于众曰:“吾夙昔言立宪者,手段也;
吾目的亦为革命。”同盟会不听,而操之益急。顾士钊习于英宪,持论不为赡徇,独谓:“政党政治之成功,在于党德。党德云者,即明认他党为合法团体,而听其并力经营于政治范围以内,以期相与确守政争之公平律也。凡一时代急激之论,一派独擅之以为名高,束缚驰骤,异议嗫嚅,垄断天下之舆论而君之,天下大事以定于一时;然理诎而不申,情郁以莫舒,乖戾过甚,卒亦大伤。凡所争执,隐之走入偏私,显之流于暴举。群序既不得平流而进,乃为事势之所必然。
十七世纪,英伦之政争记录,凡号为阴谋史或流血史,即以此也。且一党欲其党内之常新,亦岂利他党之消灭?盖失其对待,何党可言?他党力衰,而己党亦必至虫生而物腐也。”一本其平素所笃信而由衷者,质焉剂焉,持说侃侃,以此大韪于国人,然亦以此失同盟会欢。同盟会既改组为国民党,黄兴重邀隶籍,士钊又不许。国民党人大哗,诋为别有用意。士钊发愤弃去,则别出周报以畅欲言、抉政情,凌云健笔,语语为人所欲出而不得出。传诵万口,而署之曰“独立”,所以揭持论不为苟同之旨也。
袁世凯既为临时大总统,图专政,而欲藉途宪法以谋称制。既知士钊之通宪法,而闻其不得志于国民党也,招入见,馆之锡拉胡同,礼意稠迭,惟其所欲。所望于世钊者,宪法之主持也。顾世凯则以早起家事清提督吴长庆,因与其子保初过从雅故;而士钊则保初亲女夫,意可属大事也。促膝深谈,具悉所以为帝制者,其计井然,则大骇。宋教仁既见贼,士钊意自危,而尽弃其衣装仆从,孑然宵遁。既抵上海,造黄兴,方图举兵,士钊则袖出讨袁之檄。而与章炳麟先后之武昌,说黎元洪戮力。
元洪隐持两端,而二次革命之役猝起。于是国民党乃緟认士钊为政友。清前两广总督岑春萱亦起而声讨世凯以称大元帅,则以士钊为秘书。既不克,士钊亦被名捕,逃日本。知世凯不可与争锋,而欲藉文字以杀其焰,乃组《甲寅》杂志,以民国三年五月十日出版第一期。言不迫切,洞中奥会。国民党人既遁荒海外,而世凯务屏绝之不与同中国。于是士钊晓之以“政力向背论”、“政本论”。以谓:“为政有本,本何在?曰:‘在有容’。何谓有容?曰:‘不好同恶异”。
昔在英儒奈端治天文,
左旋