”则固盛以文章推之矣。
阎镇珩,字季蓉,石门人。喜读书而生长穷谷,书不可得,从友人假得《文选》并注读之,数月皆能记。既而闻邻翁有《史记》,请借,不许,请就其家读之,又不许。而翁所居少薪,镇珩家有山场,请日馈肩薪,乃许之。正珩朝食毕,则荷薪携笔札往读之。且读且写,数月成诵矣。及补县学生,以制举八比之文教授乡里,而推之通经学古。方当王闿运誉满东南,文采照映之日,而暗然潜修,不骛声气。学本程朱,文为欧曾。因文欲以见道,经世必以明礼。
途辙所自,推本曾国藩;而文章浩落,不事涂饰,同国藩之宽博,异国藩之茁轧,然亦不为桐城末流之虚声摇曳;直抒欲言,意尽则言止,其意确然,其辞沛然。一时耆旧杨夷珍、郭嵩焘之伦,折辈行与交。而夷珍尤以古文自负,则以女继其室。然古文不为步趋以自名家。夷珍刻炼而笔驽,不免雕饰;镇珩则坦夷而气浩,自然方雅。是时汉学大盛,风流湘楚,人人骛通博以为名高,而耻言程朱。至于文章,则穷诡极妍,宗尚齐梁。镇珩每诰于门人曰:“学无古今,适于用之谓贤。
章句烦碎之学,有用乎?无用乎?百余年来,人人嗜奇炫博以倡汉学,自谓度元明而轶宋唐。然彼遭时无事,幸而窃据上位,如纪昀、阮元之徒,果何补于国家乎?自君子论之,貌荣闻而苟富贵,虽谓不有其人,可也。学以穷理为先,其次莫如通识古今之务,诗文抑其末尔。古之君子,学充积于心,其理得,其事该,未尝尽意以为辞,而辞莫善焉。今之学者,炫奇博,骛夸丽,哗世取宠利,而返之其中,无有也。孟子曰:‘我善养吾浩然之气。’韩子曰:‘本深而末茂。
’二语者,非直为文言也,即文不外是矣。盖古之圣贤,未尝有意学为文,其中有所不得已,因事而书之于策,则道为之体,气为之用,道充,故气亦充焉。今之治文者,所得皆古人肤末,一字之奇崛,于文无关轻重,而斤斤然自许为谐古。其道,吾不知焉,其气,吾又不知焉。夫如是,其求孟韩也愈似,其去孟韩也愈远矣。且韩子诸碑铭,多仍汉魏雕刻之习,特文中一体尔,于道无与。古人极至之诣,不在是也。
若其《原人》、《原道》、《原毁》、《争臣论》、《佛骨表》、《上张仆射》、《答孟尚书书》、《送王秀才》、《浮屠师文畅序》,其言宽平质直,无有艰苦拘涩之态,读之但觉真气充塞行间,与六经孟子相出入;而其词与其意适,则自荀卿、贾谊、司马迁、刘向、扬雄以来,未有过之者焉。夫所贵乎文者,非独声音采色之极其工,使人不能有加也。其得于中者,有至有不至;其发于外焉,无不肖之以出。凡勉强而伪为之者,皆不肖夫其中者也。故眉山苏氏之论,以为‘辞至于能达而文不可胜用’。
虽孟韩之文,要于能达而止,然其所以能达者何在,吾不可不熟思而慎取之也。文至唐季五代,其气苶累而不能举。北宋诸子,矫而振之。其尤显者,庐陵之欧,临川之王,并南丰曾氏而为三焉。大抵浸润六经以出之,而曾氏最为无颣。夫文非可以徒作也,六经言道之祖,诸子时或叛而去之。扬雄、王通,无其道而强饰经言,其貌得,其实丧,学者卒莫之贵焉。曾氏之学,湛深经术,于道粹然,故其发之文者,湛深而精纯,往复而多不尽之致,汪洋自恣,与道大适。
其于孟韩,将殊途而同归也。近世言文者,诋方苞而进胡天游。天游于文初无所得,其外虽张为怪险,而中实寒馁,气塞滞而不流,譬诸画鬼者欺人以所不见,工拙不足论也。方氏渐渍经术者深,不烦涂雕,自然雅洁,粹乎儒者之言。姬传修饬之功,诚自有得于古人,然举唐宋以来觉裕恢博之气象,一变而为促狭,读其文者,如游穷岩绝壑,目隘而心不舒。视方氏未知何如,要其去韩欧远甚。近代文家,曾文正才力豪纵,恃其骏足。一往奔放,时或轶出法度之外,然未尝与道不相准。
盖其辞伟以辩,而其气沛焉能达,古之立言者类如是,宁独孟韩云尔哉!”曾国藩探源汉之扬马以学韩愈,力造雄奇瑰伟之境,以矫桐城缓懦之失。而镇珩则取径宋之欧曾以学韩愈,务为坦荡浩落以出,一洗湘乡茁轧之语;涵蓄宏深,发挥盛大。义宁陈三立治古文有名,而镇珩与言:“近代作者,最难得优游宽博气象。”三立以为然,曰:“愿与吾子共勉之矣。”镇珩推本其意以为骈文,亦不涂泽,不使事,放言落纸,气韵天成。湘乡张怕纯妇何氏能诗,为序其集,有曰:“关河晓别,良人万里。
”善化瞿鸿禨读之,
左旋