左旋
范启宋十四日告状姑苏，十七日告状江阴，固不能分身号召，而陆兆芳先事起罗，且据董仆有“畅哉畅哉”等语，虽审尚未确，始祸之端，安所解乎？
据各学教官所申，合郡缙绅所论，与诸生了不相干，董宦弘襟广量，亦云冰消雾释，乃本职窃谓作乱之民，固宜诛之以惩悖逆之萌，兆乱之衿，亦不可不惩之以杜嚣陵之渐也。明有法度，幽有鬼神，通国有公评，昭代有法守，杀人媚人，有人心者不为；纵奸长恶，司法纪者不敢；惟是事关重大，非本职愚闇所能胜其任。
且自争婢之初，以迄焚屋之后，或分授远行，或辞篆卧病，总未亲经其事，海防厅时署印务，见闻较真，查防必确，伏乞宪台批示该厅，本职会审或委别府精明官一二员前来会问，敬当告之文庙，誓之神明，于公廨处所集一郡士民，从公处断，庶足以定应重应轻之典，而服匹夫匹妇之心耳。至若府县巡捕陆哨练兵等员役，非不共有守御之职，然哆口既易，当局实难，兵快几何，不足以御千万人也，明甚。未奉宪令不敢擅称兵伤残小民也，又明甚。矧救护心力已尽保全仍有一二，非卑职所敢擅便也。
○学院驳批道申
据详，行凶恶少，不过为打抢财耳，岂可即指为民抄。此事衅孽，原起学校；查该府原申，十四日，诸生称范之冤，已露甘心于董之意。十五日持札声董之罪，不挈正其仆不散，显肆要挟之词。况暗中构祸，更不可知，二三广文，尚欲以空言塞责，即据申文，自相矛盾。更可异者，临变束手，则称千百，定乱正法，则以无赖数人了事。公堂上持札的是何人？一得主名，则单札从何而来？便确，何今月馀未报？保奸废法，是谁之责？该府且然，何况广文！
倘再推诿，本院，素行不孚于士类，法故见挠于所司，奉职无状，便当自劾而去，此际即欲为诸执事宽假得乎？该道速行理刑官，会同海防，并责各教官，将兆乱青衿，多多开报，一面先行报院，一面解道，确招详解。
○兵道驳批
看得董宦被祸之烈，其所不甘者“民抄”两字，即谓为“士抄”，亦应坐以确据。今据刑官之审，已得其详，乃此一变也；岂悻悻无赖数人，遽可塞责邪？况金留，当众夸许，自谓葛成因而有乘机肆抢者，即轻重有间，不可一执问邪？虽鼓倡原非多众，而哄乱实系有徒，此而徒防株累，不顾网漏，得无讳奸长乱，且恐无以谢地方也。至生员前一日之聚讲观望者，业已填塞，惟兹多口，乃起戎心，即曰众生咸在也。而倡首传札者厉辞动众者，必自有之。群聚颇类扛帮，传札又似挟制，学院以学政，严札查访，寂无一报，又难以模棱终局者。
若以护惜为作士气，岂其然邪？除批该厅会海防细审明确，勒限招解，覆审，另详。
○学院奏疏
钦差提学御史王以宁一本，士官因事忿争，棍徒乘机煽祸，先据实上闻，恭候敕旨，以饬法纪，以杜乱萌事。臣奉命提学江南，一禀敕书及钦定条约行事，臣既不敢逾法以坠职掌，各属士子亦不得明犯以干宪条，此臣日夜所饮冰共矢者。乃不意昆山有乡宦周玄晖之乱纪公行，松江有乡宦董其昌之遘祸惨烈也。除周玄晖一事，先经抚臣王应麟会同题请伏候圣裁外，看得参政董其昌，始以女奴与府学生员陆兆芳讦讼，继因《傅奇小说》与生员范启宋父子争怨，各抱不平，遂开衅端。
二姓越数百里赴职投状，而事外之人，辄从中鼓煽，构此奇变，狂生发难，恶少横起，董氏主仆之住房，一夕成烬，杀死三命似虚，烧陈明之母一棺是实。此诚浙省民变以来，所再见者。
臣即欲具疏奏闻，亟查主名，无奈有司掣于旁挠，转展支吾，除衅始陆兆芳先行黜革，同范启宋候问外，札催再三，经苏松兵粮道高出招详，仅获凶犯王皮等八人，首难青衿无一人，详申驳催，而后报有郁伯绅等五生为首扛帮，又提两学教官面查，而后报有姚瑞征等五生协投冤揭，即无“民抄”一事，应按法行黜矣。先将该道开报者，分别革问，将该学开报者，发道覆核定罪。至于行凶恶少，据报挈五名，则脱逃见捕者不与焉。
是变也，白昼大都，焚抢无忌，非直一方之变，所关风俗纪纲甚大。职叨司风纪，惟应朝闻难而夕正法，以早杜乱萌。惟是驳行严鞫，屡催未解，谨会同巡抚王应麟，先将查报情略，据实奏闻，至若变起之日，束手敛足，全不为地方担当。变定之后，半吞半吐，只知为青衿卸脱，畏旁掣甚于畏法纪，迁延至今，该地方有司实不能逃其责者。候各犯俟该道招明解到，并应参官员，另行酌议，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
473-民抄董宦事实-明-佚名*导航地图-第4页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...