左旋
西太后有所欲，则索之大臣，大臣有所欲，更索之各官。譬之子为总理大臣，吾欲得官则囊金面求，子既得吾金。设更有多金者踵门而请，则子亦兼收并蓄，腆然不以为耻，其习惯然也。苟由此道，故稍知自爱者，每不能得职，其得职者，皆腐败丧耻之徒。此风自西太后以来至今未改，吾以为今日之革命职是故也。今之倡言革命者，亦不过要求人民应得权利，以官职言，人人固当有服官之权利。若如满洲人之法，如摄政王之法，则无钱者将终其身沉沦，而不能自达。
欲不革命得乎？”
问：“满洲贵族及大官何葺如是？”答曰：“满洲人从无学问之事，既惰而不学，更愚而自用。然距今八九十年前，则满人亦多好学，不乏才能之士。今已矣，满人之中更无可与语者矣！”问：“满洲人之意葺性质使然乎，抑教育习惯使然乎？”答曰：“教育使然固无疑义，彼所闻者，无非谄谀之言；所欲者无非宴乐之事。少年皇族则尤甚，摄政王少年时，即不喜读书，其兄弟亦然。其父待之甚厉，然其母纵容之，不使入学，听其游嬉。又摄政王之病更在暗弱、无能，彼从无所表见。
吾固深知之，亲见之，吾屡与交谈，故深知之。”
问：“此辈何以教于深宫之中？此其影响得无及于政治乎？”答曰：“此大误也。然历代皇帝莫不如是，光绪帝亦如是。然光绪稍有知识，其特例也。皇帝日常所相处者，惟太监耳。于天下事绝无所闻，知太监既为最腐败之阶级，苟与此相处，即永无交接贤能之日。而蒙蔽遂愈积愈深，又满洲风俗，其子对于父母之仆隶，当加以敬礼。故皇帝对于老太监亦不得不加敬礼。否则，太监即可谗之太后，此实最恶之习惯。现在隆裕皇后之为人，亦颇不恶，且稍有旧教育，若在往时亦可支持，但今日情势大变，未免不合时宜耳。
”
问：“皇太后之势力能详告否？被何以有如此大势力？” 答曰：“此满洲家法也。皇帝年幼，则太后代之，掌握一切大权，皇帝不过虚名。即他日，太后退位，皇帝遇有大事仍须禀命而行。前西太后即其例也。人皆知一切上谕为皇帝之上谕，而不知其为太后之上谕。前西太后颇喜揽权，隆裕则不然，自知力不胜任，且亦志不在此。”
问：“隆裕之为人如何？”
答曰：“极和平，极镇静，毫无深心，颇有自知之明。自知其不及西太后，故亦不敢揽权。” 问：“果能立宪而认宣统为君主，则隆裕将如何？” 答曰：“彼愿退位，享平安之福。吾在宫中时，有事问彼，彼辄曰：‘我不敢言。’或曰：‘我不能言。’总之，彼不愿干预政事，彼所望者，惟平安而已。然彼生平从未享平安之福，彼曾受西太后之虐待，几于天地，虽彼系西太后之内侄，然其受虐有如此者。”
问：“隆裕有实权否？”
答曰：“无实权，但彼亦不欲。西太后在时，曾嘱隆裕应接外国女宾，既竣事。吾谓隆裕曰：‘一旦太后死，愿代太后握大权乎？’隆裕答曰：‘此不一定，我固愿作皇后，不愿作太后。我若有子，则须从子；若既无子，则亦承继他人之子，与西太后等矣。’”
问：“摄政王与其弟之人物如何？性质如何？”答曰：“载澧至愚、至暗弱且至顽固，无人可与之言。改革有试与言者，则答曰：‘吾列祖列宗不如是，吾何必如是？’其顽固如此。其两弟则少，异曾游历欧美，但脑筋亦自不佳。要之兄弟三人皆顽劣性成，两弟尤好荒乐。吾一言及此，又忆及一人曰：振贝子曾赴欧洲贺英王爱德哇加冕。尔时吾适在巴黎，振贝子来访，言语之间，觉振极开通，方惊异不置。因尔时满洲王公较今更锢蔽故也。然隔四月后，吾赴北京则见振贝子顽固如旧，与巴黎之振贝子若出两人。
而与涛、洵相类，吾问其故，则言：‘吾侪居何国则从其国之习惯，吾在巴黎安得不作开通语？及归北京，又安得不守旧观？’此言则知满洲人游历欧美者，固莫不如是。在外国时，每言归国后如何变法，与欧美各国并驾齐驱。及归北京，则忘之矣。”问：“然则满洲贵族之实权如何？”
答曰：“现在情形又大变矣。当时，载澧作摄政，贵族权力甚大。今已剥夺尽矣。” 哈兰女士又问曰：“然则满人能复兴乎？” 答曰：“吾恐其不能。且满人亦无此志，吾与吾母曾进言于西太后求其改革，不可谓不力矣。吾侪能操数国语言与西太后接近，忌者甚多，谣诼蜂起，谓吾侪将诱西太后学外国人。吾侪有特别好友乃曰：那桐者曾对众人言语吾毋乃女康有为也，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
437-朝野新谭--姜泣群*导航地图-第35页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...