有一。书二月者二。书三月者三。书四月者十有九。书五月者二十。书六月者三十一。书七月者二十。书八月者十二。书九月者一。书十二月者三。是最盛于夏秋之间。与百谷长养成熟之时。正相值也。故为害最广。小民遇此。乏绝最甚。若二三月蝗者。按宋史言二月开封府等。百三十州县。蝗蝻复生。多去岁蛰者。汉书安帝永和四年五年。比岁书夏蝗。而六月三月书去岁蝗处复蝗子生。曰蝗蝻。蝗子则是去岁之种蝗。非蛰蝗也。闻之老农言。蝗初生如粟米。数日旋大如蝇。能跳跃行。是名为蝻。又数日即飞。是名为蝗。所止之处。喙不停。故易林名为饥虫也。又数日孕子于地矣。地下之子。十八日复为蝻。蝻复为蝗。如是传生。害之所以广也。秋月下子者。则依草附木。枵然枯朽。非能蛰藏过冬也。然秋月下子者。十有八九。而灾于冬春者。百止一二。则三冬之候。雨雪所摧损灭者多矣。其自四月以后而书灾者。皆本岁之初蝗。非遗种也。故详其所自生。与其所自灭。可得殄绝之法也。
一蝗生之缘。必于大泽之者。某所见万历庚戌滕邹之间。皆言起于昭阳吕孟湖。任邱之人言蝗起于赵堡口。或言来从苇地。苇之所生。亦水涯也。则蝗为水种。无足疑矣。或言是鱼子所化。而职独断以为虾子。何也。凡虫介虫与羽虫。则能相变。如螟蛉为果蛣蜣为蝉水蛆为蚊是也。若鳞虫能变为异类。未之见矣。此一证也。尔雅翼。言善游而好跃。蝻亦善跃。此二证也。物虽相变。大都蜕壳即成。故多相肖。若蝗之形。酷类。其身其首其纹脉肉味。其子之形味无非者。此三证也。又蚕变为蛾。蛾之子复为蚕。太平御览。言丰年蝗变为。知之亦变为蝗也。此四证也。有诸种。白色而壳柔者。散子于夏初。赤色而壳坚者。散子于夏末。故蝻蝗之生。亦早晚不一也。江以南多大水而无蝗。湖漅积潴。水草生之。南方水草。农家多取以壅田。就不其然。而湖水常盈。草恒在水。子附水。则复为而已。北方之湖盈则四溢。草随水上。迨其既涸。草涯际。子附于草间。既不得水。春夏郁蒸。乘湿热之气。变为蝗蝻。其势然也。故知蝗生于。子之为蝗。则因于水草之积也。
一考昔人治蝗之法。载籍所记颇多。其最著者。则唐之姚崇。最严者则宋之熙也。崇传曰。开元三年。山东大蝗。民祭且拜。坐视食苗不敢捕。崇奏诗云。秉彼蟊贼。付畀炎火。汉光武诏曰。勉顺时政。观督农桑。去彼螟蜮。以及蟊贼。此除蝗诏也。蝗畏人。易驱。又田皆有主。使自救其地。必不惮勤。请夜设火坑其旁。且焚且瘗。乃可尽。古有讨除不胜者。特人不用命耳。乃出御史为捕蝗使。分道杀蝗。汴州刺史倪若水。上言除天灾者。当以德。昔刘聪除蝗不克。而害愈甚。崇移书喻之。乃纵捕得蝗十四万石。时议者諠哗。帝疑复以问崇。对曰。昔魏世山东蝗。小忍不除。至人相食。后秦有蝗。草木皆尽。牛马至相噉毛。今飞蝗所在充满。加复蕃息。且河南河北。家无宿藏。一不获则流离安危系之。且讨蝗不能尽。不愈于养以遗患乎。帝然之。黄门监卢怀慎曰。凡天灾安可以人力制也。且杀蝗多必戾和气。愿公思之。崇曰。昔楚王吞蛭而疾瘳。叔敖断蛇而福降。今蝗幸可驱。若纵之。谷且尽。如百姓何。杀虫救人。祸归于崇。不以累公也。蝗害讫息。宋熙敕诸蝗虫初生若飞落。地主邻人。隐蔽不言者。保不实时申举扑除者。各杖一百。许人告报。当职官承报不受理。及受理而不即亲临扑除。或扑除未尽。而妄申尽净者。各加二等。诸官司荒田牧地。经飞蝗住落处。令佐应差募人取掘虫子。取不尽。因致次年生发者。杖一百。诸蝗虫生发飞落及遗子而扑掘不尽。致再生发者。地主耆保各杖一百。诸给散捕取虫蝗谷而减克者。论如吏人乡书手揽纳税受乞财物法。诸系工人。因扑掘虫蝗。乞取人户财物者。论如重录工人因职受乞法。诸令佐遇有虫蝗生发。虽已差出。而不离本界者。若缘虫蝗论罪。并在任法。又诏因穿掘打扑。损苗种者除其税。仍计价官给地主钱数。毋过一顷。此外复有二法。一曰以粟易蝗。晋天福七年。命百姓捕蝗一斗。以粟一斗偿之。此类是也。一曰食蝗。唐贞元元年。夏蝗。民蒸蝗暴干。扬去翅足而食之。臣谨按蝗虫之灾。不捕不止。倪若水卢怀慎之说谬也。不忍于蝗。而忍于民之饥而死乎。为民御灾捍患。正应经义。亦何违经反道之有。修德修刑。理无相左。敌国盗贼。比于蝗灾。总为民害。宁云修德可弭。一切攘捕治之法。废而不为也。熙之敕。初生飞落。咸应申报。扑除取掘。悉有条章。今之官民。所未闻见。似应依仿申严。定为功罪。着之律令也。食蝗之事。载籍所书。不过二三。唐太宗吞蝗。以为代民受患。传述千古矣。乃今东省畿南。用为常食。登之盘。臣常治田天津。适遇此灾。田间小民。不论蝗蝻。悉将烹食。城市之内。用相馈遗。亦有熟而干之。鬻于市者。则数文钱可易一斗。噉食之余。家户囷积。以为冬储。质味与干无异。其朝哺不充。恒食此者。亦至今无恙也。而同时所见山陕之民。犹惑于祭拜。以伤触为戒。谓为可食。即复骇然。妄信流传。谓戾气所化。是以疑神疑鬼。甘受戕害。东省畿南既明知子一物在水为。在陆为蝗。即终岁食蝗与食无异。不复疑虑