科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第542页
传》之说，亦以感生帝与昊天上帝并列而为二，是又读《大传》本文不熟而失之也。明堂袭郑氏祖宗之义，而以二帝配侑或三帝并配者，盖有之矣。幸而王肃诸儒力争之於前，赵伯循与近世大儒辨正之於後，大义明白，炳如日星，而周公制作精微之意可以复见，不然，则终於晦蚀而不明矣，可胜叹哉！”
按：祀天莫大於郊，祀祖莫大於配天。四代之郊见於《祭法》，经文简略，後之学者莫不求之郑注，而注之丛杂牾如此。先儒谓其读《祭法》不熟，见序於郊之上，於是意之所祀者亦天也，故尽以祀天。然康成，汉人也，西汉之所谓郊祀，盖袭秦之制而杂以方士之说，曰泰一，曰五帝，丛杂而祀之，皆谓之郊天。太史公作《封禅书》，所序者秦汉不经之祠，而必以舜类上帝，三代郊祀之礼先之。至班孟坚则直名其书曰《郊祀志》，盖汉世以三代之所郊祀者祀泰一、五帝，於是以天为有六，以祀六帝为郊。自迁、固以来，议论相袭而然矣。康成注二《礼》，凡祀天处必指以为所祀者某帝，其所谓天者非一帝，故其所谓配天者亦非一祖，於是释、郊、祖、宗以为或祀一帝，或祀五帝，各配以一祖。其病盖在於取谶纬之书解经，以秦汉之事为三代之事。然六天之祀，汉人崇之，六天之说，迁、固志之，则其谬亦非始於康成也。愚尝著《汉不郊祀论》，见所叙西汉事之後。
《郊特牲》：“郊之祭也，迎长日之至也（《易说》曰：“三王之郊，一用夏正。”夏正，建寅之月也。此言迎长日者，建卯而昼夜分，分而日长也。正音征）。兆於南郊，就阳位也；扫地而祭，於其质也；器用陶匏，以象天地之性也。於郊，故谓之郊。牲用も，尚赤也；用犊，贵诚也（も，息营反。尚赤者，周也）。郊之用辛也，周之始郊，日以至（言周以郊天之月而日至，阳气新用事，顺之而用辛日。此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊，一用夏正，鲁以无冬至祭天於圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。用辛日者，凡为人君当斋戒自新耳。周衰礼废，儒者见周礼尽在鲁，因推鲁礼以言周事。疏曰：“王肃用董仲舒、刘向之说，以此为周郊。上文云‘郊之祭，迎长日之至’，谓周之郊祭於建子之月，而迎此冬至长日之至也。而用辛者，以冬至阳气新用事，故用辛也。‘周之始郊，日以至’者，对建寅之月，又祈郊祭；此言‘始’者，对建寅为始也。郑康成则异於王肃。上文云‘迎长日之至’，自据周郊；此云‘郊之用辛’，据鲁礼也。言郊用辛日者，取斋戒自新。‘周之始郊日以至’者，谓鲁之始郊日以冬至之月；云‘始’者，对建寅之月天子郊祭，鲁於冬至之月始初郊祭，示先有事，故云‘始’也。”杨氏曰：“郊祭言‘迎长日之至也’，谓冬至阳之始，日渐长，故冬至郊天，所以迎长日之至也。下文‘郊之用辛也，周之始郊，日以至’，谓以冬至郊天，取阳新用事，故用辛日也。二说皆取冬至郊天也。董仲舒、刘向，汉之大儒，又在郑氏之前，郑氏不从其言，必以迎长日为建寅之月郊天，迎春分之长日，又以周之始郊为鲁郊者，盖郑氏欲分圜丘与郊为两事。用既以冬至圜丘，则冬至不得复有郊，故用《易纬》之说，以周郊用建寅之月。此云‘周之始郊，日以至’者，非周之始郊，乃鲁之郊也。但此章本文明言周之始郊，今乃以周为鲁，岂不谬哉？”又按《圣证论》，王肃与马昭之徒，或云祭天用冬至之日，或云用冬至之月。据《周礼》，圜丘则用冬至之日；据《礼记》，日用辛，则冬至不常在辛，似用冬至之月。如郑注云用辛日也者，凡为人君当斋戒自新，是亦不用冬至日，须用辛日也）。祭之日，王皮弁以听祭报，示民严上也（疏曰：“禾郊，故未服大裘，而且服日视朝之服也。”）。丧者不哭，不敢凶服，埽反道，乡为田烛（，芳剑反，本亦作“”。埽，素报反。疏曰：“郊祭之旦，人之丧者不哭，又不敢凶服而出，以干王之吉祭也。‘埽反道’者：埽，广埽也；反道，路之土反之，令新土在上也。郊道之民，家家各当界广埽新道也。‘乡为田烛’者：乡谓郊内六乡也，六乡之民，各於田首设烛照路，恐王乡郊之早。”），弗命而民听上（疏曰：“弗命而民听上者，合结‘丧者不哭’以下至此，并非有王命，而民化主严上故也。”）。祭之日，王被衮以象天（谓有日月星辰之象。此鲁礼也，周礼，王祀昊天上帝，则服大裘而冕，祀五帝亦如之。鲁侯之服，自衮冕而下也。杨氏曰：“此章始言周之始郊，王立於泽，王皮弁以听祭报，王被衮以象天，言‘王’者不一而足，而郑注以为鲁礼，鲁可称王乎？鲁之郊，非礼也，圣人尝叹之矣，况可以称王乎？”）；戴冕ロ十有二旒，则天数也（ロ音早。天之大数，不过十二）；乘素车，贵其质也；十有二旒，龙章而设日月，以象天也。天垂象，圣人则之，郊所以明天道也（则，谓则之以示人也。疏曰：“总结上‘王被衮冕’以下之事，言天垂日月之象，各有其数，故圣人则之。郊天象日月，所以光明天之道，以示於人也。”）。万物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大报本反始也（疏曰：“此论祖配天之义。人本於祖，物本於天，配本故也