科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第541页
盖亦反其本哉。唐开元二十五年定制，自正四品至九品犹有上、下阶，盖隋炀暂废之规至此复见，本朝乃尽合之也。又曰本朝杂压之制，杂流伎术等官皆入品下，而寺、监之史凡未出官而先给告者亦通谓之入品，但以所居官为品之高下，不复有分别。珂按高峻《小史 刘传》，元魏高祖临光极堂大选，高祖曰：‘当今之世，仰祖质朴，清浊同流，混齐一等，君子小人名品无别，此殊为不可。我今八族以上士人品第有九品，九品之外小人之官复有七等，若有人可起家三公，恐贤才难得，不可止为一人浑我典制。’对曰：‘陛下刊正九流，为不朽之法，岂惟仿佛唐、虞，固以有光二代。’此虽为门地而言，然九品之官不混他品，亦一时之制，与今士夫、皂隶、阉竖、伎术混为一区为不同也。”
按：《愧郯录》前段考订，特为详密。然此所谓九品者，官品也，以别官之崇庳。陈群所谓九品者，人品也，以定人之优劣，二者皆出於曹魏之初，皆名以九品。然人品自为人品，官品自为官品，岳氏合而为一，以为官品者，逆设之以待某品之人，此说恐未然。刘毅、卫论中正九品之敝，所谓上品无寒门，下品无世族。所谓其始造也，乡邑清议不拘爵位，褒贬所加，足为劝励，犹有乡论馀风。中渐染，遂计资定品，使天下观望，唯以居位为贵人，伤损风俗，其敝不细。岳氏专举此段，以为官品即人品之明证。然详其所言，盖如後世权贵之人挟势取科第、干荐举之类耳，非谓中正者，逆设此官之品目，以待所品之人也。盖官品之制，即周之所谓九命，汉之所谓禄石，皆所以辨高卑之等级。其法始於魏，而後世卒不能易。若中正所定之人品，则始於陈群，魏、晋用之以举人物，六朝因之，然其敝已见於立法之初。自隋、唐以来，一以科目为仕进之涂，而中正九品之说久废矣。想当时，必以人物之贤愚优劣分为九等之目，如班固《古今人表》之类，但史所不载，无由知之。然决与此官制之九品不相干，固难因其同时同名而遂指此为彼也。
●卷六十八 郊社考一
○郊
有虞氏黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。
夏后氏亦黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。
殷人喾而郊冥，祖契而宗汤。
周人喾而郊稷，祖文王而宗武王。
周公郊祀后稷以配天。
郑氏注《祭法》曰：“、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此‘’，谓祭昊天於圜丘也。祭上帝於南郊曰‘郊’，祭五帝、五神於明堂曰‘祖、宗’。‘祖、宗’通言耳。有虞氏以上尚德，、郊，祖、宗配，用有德者而己；自夏以下，稍用其姓氏先後之次。有虞氏、夏后氏宜郊颛顼，殷人宜郊契。郊祭一帝，而明堂祭五帝，小德配寡，大德配众，亦礼之杀也。”《正义》曰：“郑元以《祭法》有周人喾之文，遂变郊为祀感生之帝，谓东方青帝灵威仰，周为木德，威仰木帝，言以后稷配苍龙精也。王肃驳之，谓：汉世英儒，自董仲舒、刘向、马融之伦，皆言周人祀昊天於郊，以后稷配，无如元说配苍帝也。《周颂》：‘思文后稷，克配彼天。’‘《昊天有成命》，郊祀上帝。’则郊非苍帝，通儒同辞。肃意以为唯郊是祭天，者宗庙之殷祭，郊即圜丘，圜丘即郊，以所在言之谓之郊，以所祭言之谓之圜丘，於郊筑泰坛，以丘言之，本诸天地之性也。《祭法》所谓‘燔柴於泰坛’，则圜丘也。《郊特牲》曰：‘周之始郊，日以至。’此言冬至祭圜丘，而谓之郊者，以圜丘在郊故也。”
杨氏曰：“愚按：《大司乐》冬至圜丘一章，与祭绝不相关，而注妄称圜丘为。《祭法》祖宗三条，分明说宗庙之祭，惟郊一条，谓郊祀以祖配天尔。而注皆指为祀天。《大传》礼不王不一章，言王者其祖之所自出，诸侯只及其太祖，大夫惟有功始其高祖。所论宗庙之祭隆杀、远近尔，於祀天乎何与？而注妄指为祀感生帝。窃尝疑郑康成博洽大儒，解释他经，最为有功，及注此三章，则同归於误，其病果安在乎？盖读《祭法》不熟而失之也。夫《祭法》历叙四代、郊、祖、宗之礼，文皆在郊上，盖谓郊止於稷，而上及乎喾，之所及者最远，故先言之耳。郑氏不察，谓又郊之大者，於是以《祭法》之为祀天圜丘，以喾配之；以《大传》之为正月祀感生帝於南郊，以稷配之。且《祭法》之与《大传》之，其义则一，皆言其祖之所自出也。郑氏强析之而为祀天两义，遂分圜丘与郊为两处，昊天上帝与感生帝为两祀，喾配天与稷配天为两事，随意穿凿，展转枝蔓，何其谬邪！又以祀五帝、五神於明堂，而以文王、武王配之，谓之祖、宗。夫《孝经》所云宗祀文王於明堂，以配上帝，此严父之义也。抗五神於五帝之列，而以文武并配，於理自不通矣，况祖、宗乃二庙不毁之名，於配食明堂何关焉？夫因读《祭法》一章之误，而三章皆误。不惟三章之误而已，又推此说以释他经者不一而止，疏家从而和之，凡燔柴、升烟、乐舞、酒齐之类，皆分昊天与感生帝为两等，驯至隋唐之际，昊天上帝与感生帝二祀常并行而不废。唐世大儒杜佑作《通典》，惑於郑注《大