未至者改諸庶反扶古德也此如始教中合深密二時始分皆通空相後總會通易於探玄教章以中間三教為三乘但判第三教為一乘爾又如下立宗中餘易七八九門被機中以權為易於轉為如此等義皆是為改易也易之令名義周備反成賢首教也故下宗趣中亦云依後二師而頗為改易亦改賢首義也(二師一即光統也)。
疏一小乘教二大乘始教等者此約大小分二則大乘字雖標始教之初義貫下之四教若圭山列云四一乘頓教等此約前三為漸始終皆是大乘第四為頓有異於漸故別標一乘也。
疏初即天台藏教者此約義同而名異故云初即等至相立云愚法二乘教此約褒貶揀顯立名既言愚法故即顯不愚人空此褒也又既云愚法是未達法空此貶也所以貶也揀下始教中二乘分解法空故也賢首教章中猶存此名至探玄中改為小乘今依探玄也謂小大對立揀貶亦彰不必更加愚法也但下釋所詮中此義自顯故。
鈔初小乘教易故不釋者如下四教皆有釋名一科此小乘之名其名易見故疏不釋至如教章約所詮義尚云小乘異大乘理無疑故不待說也同今立名易故不釋。
▲言以見天台等者問彼立藏教之名為有六度菩薩三十四心斷結成佛大乘之義不名小乘乃云藏教今却立為小教小教其義云何答若望大乘皆屬小教問廣鈔第三云但不收六度菩薩故唯云小六度菩薩却入始教化相中收若許爾者何以此說所攝法門不異於彼答若據七十五法則同言總意別故又天台意云義似大乘唯藏教中說故屬藏教大乘化相復深於此賢首意云是大乘化相欲引小乘復淺說之以二乘無分故屬始教此約奪之又探玄記云彼宗所斷所證所入涅槃亦與小乘無差別故此約與之不應一准。
疏深密二三時合為一教者然教章以深密第二時為始教第三時說三性不空理立為終教與探玄中方以第三時定有二乘與第二時合為始教今依探玄故云爾也問深密三時中第二時說一乘何言同許定性二乘具不成佛答以彼判般若為第二時教今詳般若之中亦有五性之義故合為一也故圭山云深密經中判三時教第二第三時教中皆說眾生有五種性故也若爾彼第二時如何說眾生有五種性耶答彼經第二云乃至更說法要謂相無自性性生無自性性勝義無自性性乃至諸聲聞乘種性有情亦由此道此行迹故證得無上安隱涅槃一切聲聞獨覺菩薩皆共此一妙清淨道皆共此一究竟清淨更無第二我依此故密意說言唯有一乘非於一切有情界中無種種有情種性或鈍根性或中根性或利根性有情差別解云此約三乘同一所觀無性道故密意說此名一乘理實三乘各證涅槃非是一也評曰此是深密第二時許二乘俱不成佛故與第三合為始教也問深密第二時是破相前益物漸次中皆許成佛今何爾耶答人法不同今疏直依深密中自指二三兩時之教非是指兩宗之人為同許不成佛義也又空宗人自說屬第三故非以智光宗為深密第二也問智光宗說皆成佛正憑般若般若既有五性豈不違自一性宗耶答兼正有異成佛一性義正憑妙智經空義正明般若經問既宗般若般若五性之義終違自宗一性義故答權實不同清涼會云般若是權實雙行帶權說實之教權說五性實唯一性問般若既有五性同深密第三時何却判為第二時耶答彼從多少分故夫判教者就正不就兼就多不就少般若空義多故在第二時五性義少不屬第三時問准此則空相二宗皆是始教性宗在於後三教攝何故前說此方性相二宗源出西域二師之下應其空宗在於性宗何判為始答總相出彼不言全同故無違也。
鈔以趣寂難成下闡提雖亦難成猶且有法體趣寂二乘一向落空成義更難故偏舉耳其一分不定亦不許成略故不言。
疏此既未盡下起信鈔說破相云始法相云分即賢首意故起信疏云但說諸法皆空未盡大乘法理故名為始但說一切法相有不成佛故名為分今此疏清涼意破相法相各得始分之名故上云頗為改易也謂各約法有未盡理名始各約人有不成佛名分然探玄記第一云二始教者以深密第二第三時教同許定性二乘俱不成佛故合之總為一教未盡大乘法理故名始教准此亦非清涼新意清涼但加分義耳。
鈔謂何名初教等者科分為二。
初雙徵(謂何)二雙釋(二)
初釋成二皆名始(二)
初別為解釋(三)
初總答(由合) 二別釋(言未) 三總結(故初)
二種為徵釋(二)
初破相名始(云何) 二法相名始(若爾)
二釋成二皆名分(特由)
鈔以法皷經中以空為始不空為終者問引彼經證但說空理名有餘說唯是此經是無上說者何不第二名有餘教第三名無上教而言始終耶答諸祖皆言始終之名依法皷經立者正例同天台通別二教依智論共不共立轉名通別二教今依有餘無上轉名始終以天台欲兼通餘義故今欲避妨難故何者若云有餘教應有難云三四二教豈非有餘以未顯圓故何得第二獨受此名又小乘亦是有餘故又若第三名無上教者應有難言此後更有二教那云無上故轉名始終也今鈔皆云初者即轉釋始名初也。
▲鈔特由此義者特由第三時未顯一極為初不及第二時以空為初為此義故加分教名意顯雖依第二時有不成佛立分教名不及第三時有不成佛立分教也此中意顯雖空相皆通始分約空始正分兼約相分正始兼也思之問何故約空法與未顯一極法上不立分