为「道」者，正涉张注「道至功玄」所致也。今从吉府本、世德堂本正。释文云：一家一本作一道，于义不长。今臣之名闻于诸侯，是臣违师之教，显臣之能者也。〔注〕未能令名迹不显也。然则臣之名不以负其力者也，〔注〕犹免于矜，故能致称。注藏本〔犹〕作「愈」，「致称」作「致此也」。以能用其力者也；〔注〕善用其力者，不用其力也。不犹愈于负其力者乎？」〔注〕矜能显用。〔解〕我虽不及师之隐晦其迹也，岂不犹负其能而自显乎？夫合大道而化万物者，为有力也。故庄子曰：「藏山于泽，藏舟于壑，有力者夜半负之而趋，昧者犹不知也。」而宣王误为筋力耳。汪莱曰：解「犹」下当有「愈于」二字。
中山公子牟者，魏国之贤公子也。〔注〕公子牟，文侯子，作书四篇，号曰道家。魏伐得中山，以邑子牟，因曰中山公子牟也。〔解〕公子牟，文侯之子也，封于中山，故曰中山公子。孙诒让曰：鲜虞之中山初亡于魏，文侯十七年使乐羊围中山，三年灭之，以其地封子击。后击立为太子，改封次子挚。后中山复国，又亡于赵，则惠文王四年灭之。并见史记魏赵世家及乐毅传。至列子仲尼篇、庄子让王篇、吕氏春秋审为篇、淮南子道应训并云魏中山公子牟。高诱、张湛皆谓魏伐中山，以邑子牟。然魏牟与赵平原君、秦魏丹、范睢同时，其时中山入赵已久，安得尚属魏？则牟所封必非鲜虞之中山，殆无疑义。张湛又以子牟为魏文侯子，盖掍牟与挚为一人，其说尤谬，则杨倞已疑之矣。伯峻案：汉书艺文志有公子牟四篇，列道家。又案：钱穆先秦诸子系年考辨魏牟考云：后人疑列子为张湛伪书，然如此条陈义精卓，盖得之古籍，或即四篇之遗，非湛所能伪。沈钦韩曰：张湛注云：「公子牟，文侯子。」公孙龙时，文侯后且百年，不得为文侯子也。释文云：牟，莫侯切。好与贤人游，不恤国事；释文云：好，呼报切。恤，虽律切。而悦赵人公孙龙。〔注〕公子牟、公孙龙似在列子后，而今称之，恐后人所增益以广书义。苟于统例无所乖错，而足有所明，亦奚伤乎？诸如此皆存而不除。伯峻案：汉志名家有公孙龙子十四篇，今本五篇，二千字，亦有疑为后人所伪者。乐正子舆之徒笑之。释文云：舆音余。公子牟曰：「子何笑牟之悦公孙龙也？」子舆曰：「公孙龙之为人也，行无师，释文云：行，下孟切。学无友，〔注〕不祖宗圣贤也。佞给而不中，〔注〕虽才辩而不合理也。释文云：中，丁仲切。漫衍而无家，〔注〕儒墨刑名乱行而无定家。注「定家」藏本、四解本作「一定之家」。释文云：漫音万。衍，以战切。好怪而妄言。〔注〕爱奇异而虚诞其辞。欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等肄之。」〔注〕韩檀，人姓名。共习其业。庄子云：「桓国公孙龙能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿。」〔解〕行不因师，独学无友，辩而不中，于理漫衍而无所宗。其道能屈人之口，不能服人之心也。韩檀，庄子云桓团，俱为人名，声相近者也。注「桓国」当从释文作「桓团」。「囿」本作「固」，今从藏本正。释文「国」作「团」，云：檀，不安切。肄，戈二切。肄，习也。团，大端切。囿音又。伯峻案：「檀」不当切「不安」（广韵：檀，徒干切）「不」字疑误。「肄」亦不当切「戈二」（广韵，肄，羊至切），「戈」当为「弋」字之误。「羊至切」与「弋二切」同属喻母寘韵。公子牟变容曰：「何子状公孙龙之过欤？请闻其实。」〔注〕不平其言，故形于色；罪状龙太过，故责其实验也。子舆曰：「吾笑龙之诒孔穿，〔注〕孔穿，孔子之孙。世记云，为龙弟子。诒，欺也。释文云：诒音待，欺也。下同。言『善射者能令后镞中前括，释文云：镞，作木切。中，丁仲切，下及注同。发发相及，矢矢相属；释文云：属音烛，注同。前矢造准而无绝落，释文云：造，七到切。后矢之括犹衔弦，视之若一焉。』〔注〕箭相连属无绝落处，前箭着堋，后箭复中前箭，而后所凑者犹衔弦，视之如一物之相连也。释文云：着，直略切，下同。堋音朋。复，扶又切，下同。凑，七豆切。孔穿骇之。龙曰：『此未其妙者。王重民曰：御览七百四十五引「未」下有「跻」字。逢蒙之弟子曰鸿超，释文云：逢，薄江切。怒其妻而怖之。引乌号之弓，綦卫之箭，〔注〕乌号，黄帝弓。綦，地名，出美箭。卫，羽也。王重民曰：王引之始以綦卫为一物，谓皆是箭竹之名。其说曰：「方言曰：簙，或谓之箭里，或谓之綦。竹谱曰，『□中博箭。』以□为博箭谓之棋，以□为射箭则亦谓之棋耳。淮南兵略篇注云，『淇卫箘，箭之所出也。』竹谱引淮南而释之云，淇园，卫地，毛诗所谓「瞻彼淇奥，绿竹猗猗」是也。淇乃卫之水名，先言淇而后言卫，则不词矣」。王氏以卫非地名甚是；而以綦亦为箭竹之名，恐非也。乌号为弓之善者，则淇卫亦当为箭之善者。博箭与射箭不同，而以博箭为射箭之善者，可乎？淮南子兵略篇「淇卫箘」，若皆是箭竹之名，则广雅释草「箘簬□箭也」，何以独遗淇乎？盖淇（或綦）为箭竹之说，张楫亦以为于古无征也。竹谱曰：「□，细也。」淇自是卫之淇园。淇卫即指淇园之美竹。以淇园之美竹为箭，故能与乌号桑柘之劲弓相对也。况淇卫为箭