挈而去矣。田氏篡齊，以私量貸，公量入，看《左傳》所言便見，借聖人之法以濟其盜賊之謀，戰國時大抵如此。故莊子以此喻之。
備盜以緘滕、肩鐳者，世俗之知也。穴室、負匱、探囊者，超俗之知也。人有超俗之知，造化間幾何而一遇哉！以之上盜天和以養形保神，下盜地利以肥家富國，何不可者，而乃甘於妄意室中之藏，以希不義之貨而不顧公論之不可逃，遺臭之不可掩，何弗思之甚邪！竊嘗考其所由，亦有以政之者。世無積而守之，彼惡得而奪之？□然自朕筐之欲充之而至於竊國，信乎！履霜堅冰之不可不饉也！夫竊國者，非并其聖知之法而竊之，雖得國無以自立，則聖知者天下之利器，在人甩之如何耳。其權或墮姦雄之般中，未有不反為所制者。後文云竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門仁義存焉，小盜有誅而大盜無禁，是豈齊民之衛哉！彼既竊國為君而又禁民為盜，亦知仁義之不可廢也。得非以聖知之法守其盜賊之身乎，漆園慨立是論，所以誅千古姦雄之心，麟經真筆之嚴可以並行於世矣。
嘗試論之，世俗之所謂至知者，有不為大盜積者乎？所謂至聖者，有不為大盜守者乎？何以知其然邪？昔者龍逢斬，比干剖，萇弘馳，子胥靡，四子之賢而身不免乎戮。故蹶之徒問於廠日：盜亦有道乎？躡日：何適而無有道邪！夫妄意室中之藏，聖也；入先，勇也；出後，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也。由是觀之，善人不得聖人之道不立，蹶不得聖人之道不行；天下之善人少而不善人多，則聖人之利天下也少而害天下也多。故日，唇竭則齒寒，魯酒薄而那鄧圍，聖人生而大盜起。捨擊聖人，縱舍盜賊，而天下始治矣。夫川竭而谷虛，丘夷而淵實。聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死。大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜躡也。為之斗斛以量之，則並與斗斛而竊之；為之權衡以稱之，則并與權衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪？故逐於大盜，揭諸侯，竊仁義并斗斛、權衡、符璽之利者，雖軒冕之賞弗能勸，斧鐵之威弗能禁。此重利盜蹶而使不可禁者，是乃聖人之過也。故曰：魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。彼聖人者，天下之利器也，非所以明天下也。
郭註：暴主得據君人之威以戮賢臣，而莫之敢抗者，皆聖法之由也。向無聖法，則桀紂焉得放其毒而使天下側目哉？聖、勇、義、知、七，五者所以禁盜而及為盜資，則聖人之利天下少害天下多。斯言雖信，而猶不可亡聖者，天下之知未能都亡，故須聖道以鎮之也。莘知不亡而獨亡聖知，則天下之害又多於有聖矣。有聖之害雖多，猶愈於亡聖之無治也，雖愈於亡聖，未若都亡之無害也。甚矣，天下莫不求利而不能一亡其知，何其迷而失致哉，夫唇竭非以寒齒而齒寒，魯酒薄非以圍鄧鄲而鄧鄲圍，聖人生非以起大盜而大盜起。此自然相生，鈴至之數也。且聖人不立尚於物而不能使物不尚。人無貴賤，事無真偽，苟尚聖法，則天下吞聲閤服，此乃桀、坏所至賴以成其大盜者也。若乃絕尚守朴，棄其禁令而代以寡欲，所以拾擊聖人而我樸自全，縱合盜賊而彼姦自息矣。竭川非以虛谷而谷虛，夷丘非以實淵而淵實，絕聖非以止盜而盜止。盜止而華尚之迸都去矣。將重聖人以治天下，而桀、坏之徒亦資其法，所資者重，所利不得輕，則小盜之所因，大盜之所利也。軒冕斧鉞，賞罰之重者，所以禁盜也。大盜又逐而竊之，反為彼用，是以成其大盜，而大盜鈴行以七義，平以權衡，信以符重，勸以軒冕，威以斧鍊，盜此公器，然後諸侯可得而揭也。是故仁義賞罰適足以誅竊鉤者耳，夫坏之不可禁由所盜之利重；利之所以重，由聖人之不輕也。魚失淵則為人禽，利器明則為盜資，故不可以示人也。
呂註：世俗所謂知，所謂聖者，皆以法為之。所謂至知、至聖，亦不出乎聖、勇、義、知、仁之名而不知知之所以知，聖之所以聖也。故四子者不能全其身，而坏之徒反資以為盜，則世俗之所謂聖知者不免為大盜積守耳。至知在於不知，至聖在於無名，而世俗之聖知反所以資盜，則利天下少害天下多，非虛言也。唇齒，以況相因。魯酒、鄧鄴，以況非相因而相因。然則，欲治天下，莫若拾摯聖人，縱含盜賊，善惡兩忘而已。夫心谷不虛，而賊心得以起其問者，以聖為淵而壅之也。竭聖川而涸之，則谷虛而盜不生矣。心淵不實而賊心得入於其閒者，以聖為丘而傾之也。夷聖丘而損之，則淵實而盜不侵矣。此聖人已死，大盜不起，天下所以無故也。所謂死者，不生其心是已。賊心生而大盜起，雖重聖人以治天下，是重利盜也，詳見下文并竊之語。故竊之鉤者誅，竊國者為諸侯而莫之能禁也。諸侯之門，仁義存焉，則是并聖知仁義而竊之也，況其尤大而揭諸侯者乎？雖軒冕斧鉍，有所不能禁勸。凡此，皆離真為聖之過，而猶以聖法明天下，是示人以利器。故大盜得以奪之也。
疑獨註：道有君子有小人，得道之正，則聖、勇、義、知、仁皆正；就其不正者而充之，則為