。故曰聖人之過也。
《庸齊口義》云：此段又把前論翻出愈奇，看它交頸分背字，便見喜怒之狀。月題，今所謂額鏡。介，獨也，獨立而睨怒之狀也。閩扼，曲頸以扼拒。驚，猛。曼，突也。言其抵拒不受羈絡之狀，詭計以入街潛竊以加轡與人抗敵，故曰盜，是伯樂使之也；若無衡扼銜轡之事、則豈見其介倪閩扼之態哉？民之好知爭利，無異馬之詭銜竊轡也。
古之聖人以康濟天下為己任，唯恐一夫之失所，思有以撫育安全之，豈有求於世而然哉？益出乎性情之真，道德之正，在己所當為者也，是謂上德不德，下知有之，而親譽不及焉。逮乎後世，樸散民澆，知詐曰作，出應聖人之運者匍匐重研，以拯民於水火；諄諄善誘，以覺民於迷塗，愛利之而仁進彰，裁央之而義功見，節文之而禮興，和樂之而樂出。是亦因民所尚適事之宜而為之制度，猶未至甚失也。然而治久則民玩，法久則弊生，更張則法苛，令嚴則易犯，亦勢所鈴至矣。吁！七竅既鑿，其有復於渾沌者乎！此馬蹄之所以作，旁譬曲喻之所以繁且廣也。末章又論馬之真知，以歸當篇本意，至舉赫胥之世民知含哺鼓腹而已，無為自得之意藥見，于此則上之人不擾可知。
南華引古證今，覬復淳風於萬一，奈何世道交喪，爭歸於利而不可止，卒歸過於聖人，豈立言君子所得已哉！切於警人心，救時弊，不得不反以矯之。而或者議其為憤徘之雄，則過矣！善觀《莊子》者，究其意，略其辭可也。介倪，舊音戛睨，聲聱牙而義難通，今定從本音，言人以知御馬而馬之知介然已見端倪，思為詭街竊轡之計，則是馬本無知，而人啟其知也。
是篇一意，語分四節。首叔題意，以御馬明治民，與《尚書》御馬喻臨民義同，而此篇首尾形容馬之性情喜怒曲盡其態，雖畫筆之工，曾不是過。然則人心之善否，又安能逃其精鑒哉！次借陶植立論，以演上文，言有心有為於治而櫻拂天下之性情，不若無為而任物之自化也。又舉至德之世，無知無欲，後王立法，天下始疑，無異伯樂之從事乎燒剔刻錐以求追風之步，名曰治之而害莫甚焉。所謂聖人之過者，設為仁義禮樂以教民，號之令之唯恐其不至，殊弗悟枝葉繁而根幹衰，政迸彰而姦弊作。此淳朴之所以散，刑罰之所以興，上下交兵而不息也。故漆園高言以矯之，博喻以化之，使天下舍偽還真，知所趨向，有以見至人之心猶未忍想然於世也。末引上古民淳俗厚，熙熙自樂，以證皇王無為之效，後世聖人束以禮樂，慰以仁義，求治太過而至於不可治矣。
太上曰：治大國若烹小鮮！南華之論得之。
南華真經義海慕微春之二十七竟
＃１『能』為『態』之借字。
南華真經義海纂微卷之二十八
武林道士褚伯秀學
胠箧第一
將為胠箧、探囊、發匱之盜而為守備，則必攝緘朦、固肩鐳，此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負匱、揭箧、擔囊而趨，唯恐緘縢、扃鏑之不固也。然則向之所謂和者，不乃為大盜積者也。嘗試論之：世俗所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂聖者，有不為大盜守者乎？何以知其然邪？昔者齊國鄰邑相望，雞狗之音相聞；罔罟之所布，未褥之所刺，方二千餘里；闈四境之內，以立宗廟、社稷，治邑、屋、州、聞、鄉、曲者，曷嘗不法聖人哉？然而田成子一旦殺齊君而盜其國。所盜者豈獨其國邪？并與其聖知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯、舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國。則是不乃竊齊國并與其聖知之法、以守其盜賊之身乎？
郭註：為大盜積，為大盜守，知之不足恃也如此。法聖人者，法其迹，迹者已去之物，非應變之具，奚足尚而執之哉！執成邇以御乎無方，無方至而迸滯矣，所以守國而為人守之。為大盜者不盜其聖法，則無以敗其國。言聖法唯人所用，未足為全當之具。
呂註：攝緘滕、固肩鐳，以防膾箧、發匱之盜，世俗所謂知也。及巨盜至，則負之而趨，唯恐其不固，然則世俗所謂知有不為大盜積者乎？立宗廟、社稷、屋、邑、州、閒以守四境者，世俗所謂聖也。田成子竊齊國并其聖知之法，以守盜賊之身，則世俗所謂聖有不為大盜守者乎？世俗所謂聖知者如此，真聖知者固不然也！
疑獨註：朕者，潛開也。攝緘滕、固肩鏽，此世俗之知，禦小盜而已。大盜至，則負揭而趨，向之緘鐳非唯不能禦盜，適足以資盜也。世俗所謂知，非周萬物之知，故不免為大盜積；世俗所謂聖，非不可知之聖，故不免為大盜守。此老、莊所以欲絕棄之也。田成竊國并與聖知之法，以守盜賊之身，則凡聖人之進見於法度者，皆不免於盜。然以田成之安，比堯、舜不亦過乎？日凡有身而為天下之所寄託者，皆枇糠、緒餘，何足校優劣？若夫堯、舜之不可寄託天下者，豈田成子得以擬議邪？碧虛註：知，謂造筐、匱、緘滕、肩鍋者。積，謂裒斂寶貨而畜聚者。聖，謂掌符重、權衡、斧鉍者。守，謂保宗廟、社稷、封彊者。且齊國之創制立度，何嘗不法聖人，而田怛奪其聖知，據有其國，則聖知者乃大盜之資也！
庸齋云：世俗之知，本為鼠竊之備；大盜至，則併