> 詳道註：三代而上，天下以化義易其性，三代而下天下以物易其性。世愈久，樸愈散矣。伯夷死名，盖不能弱其志；盜坏死利，盖不能強其骨也。臧者，義之善。穀者，信之善。男而婿婢曰臧。女而婦奴曰穀。男貴義，女貴信，故也。羊之為物，韋而不黨，恭而有禮，其性未嘗不善也。制字者，以羊從言為善，羊從大為美，莊子以忘羊譬忘德，宜矣。臧、穀之拘縱不同，而均於亡羊；夷、坏之善惡不同，而均於殘生。又惡取君子、小人於其間哉？碧虛註：几有迸者，皆徇也。名聲既彰，進不可逃矣。臧穀亡羊，小惑易方也。夷、坏殘生，大惑易性也。天下盡徇，則盜坏亦伯夷矣。又何君子小人之分哉！
庸齋云：以天下國家與名利並言，以小抑大，以下抑高也，此書之中大抵如此。數子事業不同，殘生則一；讀書博塞不同，亡羊則均。皆徇物之失也。夫莊子豈不知夷、坏之賢否？其意主於譏君子，故借小人以形之，亦以下抑高之意。
上古淳朴，民俗熙熙，不待治而自治，是以民安乎性分之自然，君得以成端拱無為之化。自三代而下，以物易性，逐偽喪真，雖賢愚貴賤之不同，各以所徇為是，而弗悟其遠於道也。故其殘生傷性無以異。然後為民上者，設為刑政賞罰以道之、齊之、勸之、懲之，上下俱憊而姦詐生；刑政賞罰有所不能制，則民非其民，國非其國矣。此實原於上下交徇之過，以致君民兩失。喻以臧穀亡羊，義甚切當。且天下盡徇，則俱失其本然之天而滯于一偏之見，反指不殉者為非，何君子小人之分哉？夫伯夷之清，盜坏之汙，萬世之下，昭若白黑。漆園混而一之者，以所徇而言，舉不免乎有迎，聖人猶不逃評議而況坏乎？治道之在天下，若權衡抑彼所以揚此，其勢不得不然，唯求其平而三。使天下無徇而免殘生傷性之息，則聖人、盜坏固有間矣！然其所以善，所以惡，又當超乎仁義聖知之外觀之。
南華真經義海纂微卷之二十四竟
＃１郭本作『正』。
＃２正字作『問』。
南華真經義海纂微卷之二十五
武林道士褚伯秀學
外篇駢姆第三
且夫屬其性乎仁義者，雖通如曾、史，非吾所謂臧也；屬其性於五味，雖通如俞兒，非吾所謂臧也；屬其性乎五聲，雖通如師曠，非吾所謂聰也；屬其性乎五色，雖通如離朱，非吾所謂明也。吾所謂臧者，非仁義之謂也，臧於其德而已矣；吾所謂臧者，非所謂仁義之謂也，任其性命之情而已矣；吾所謂聰者，非謂其聞彼也，自聞而已矣；吾所謂明者，非謂其見彼也，自見而已矣。夫不自見而見彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，適人之適而不自適其適者也。夫適人之適而不自適其適，雖盜蹶與伯夷，是同為淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操，而下不敢為淫僻之行也。
郭註：屬性於仁，徇仁者耳，率性通味乃善也。不付之我而屬於彼，通如彼，我已喪矣。各任其耳目之用，而不係於離、曠，乃聰明也。故善於自得者，忘仁而化，謂仁義為善，損身以徇之，比於性命還自不仁。身且不仁，其如人何？任其性命，乃能及人而不累於己，同於自得，可謂善也。夫絕離棄曠，自任聞見，則萬方之聰明莫不皆全。不自見而見彼，不自得而得彼，舍己效人者也。效之若人，己已亡矣。雖所失之異塗，其失一也，故愧道德而不為，謝冥復之無進，絕操行，忘名利，從容炊累，遺我忘彼，若斯而已矣，.呂註：性者，物之所屬，非屬於物者也。而曾、史屬於仁，俞兒屬於味，師曠、離朱屬於聲、色，非吾所謂臧也。臧於其德，乃臧之體，非謂仁義能臧之，任其性命之情而已矣。謂仁義則以有謂，其所臧者特未定也；任性命之情，則無謂而不可名，真所謂臧也。聰明者亦然，不聞彼而自聞，不見彼而自見，是謂見見聞聞者也；苟其見聞在彼而不在我，是得人之得，適人之適而未能自得其性命而適之，則盜顯，伯夷，豈有間哉？以其皆非道德之正也。上不為道德，下不為淫僻，則兩忘矣。夫伯夷，聖人也，安有不自得適而可為聖人哉？益其制行方且欲康頑立懦，則其邊不免於有為。莊子方言性命之情以兩忘名利，故以夷、坏同為淫僻；及其論高節戾行，足以矯世，則夷、齊之節與許由、善巷、孔子、顏闔同列於《讓王》矣！
疑獨註：屬者，性有所係著，非大同於物而無私者也。故曾、史、俞兒、師曠、離朱之於仁、味、聲、色，皆不免乎徇，非吾所謂臧也。臧於德者，任其性命之情。性命之情，即正性、正味、正色、正聲，萬物之所自有者，而數子強為之，非自得自適也。唯能性性而後不屬性於物，而味味、聲聲、色色者見矣。含其聰則反聽，含其明則內視；反聽則聞道，內視則見道，道得而性得矣。不自見而見彼者，喪己而逐物。不自得而得彼者，離性以求道。雖夷、坏之不同，其淫僻一也。則知化義所以喪道，淫僻所以亂德，皆莊子所不為也。詳道註：有聲者，有聲聲者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。聲之所聲者聞矣，而聲聲者未嘗發；色之所色者彰矣，而色色者未嘗顯；味之所味者嘗矣，而味味者未嘗呈。蓋人之耳目本自希夷，聲色在前，真從