以遊夫遙蕩恣雎轉徙之塗乎？意而子曰：雖然，吾願遊於其藩。許由曰：不然。夫盲者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀。意而子曰：夫無莊之失其美，據梁之失其力，黃帝之亡其知，皆在鑪錘之間耳。庸詛知夫造物者之不息我鯨而補我劓，使我乘成以隨先生邪？許由曰：噫，未可知也。我為汝言其大略：吾師乎！吾師乎！蠻萬物而不為義，澤及萬世而不為仁，長於上古而不為老，覆載天地刻彫衆形而不為巧。此所遊已。
郭註：鯨以仁義，劓以是非，言其以形教自虧，不能遊自得之場。意而不敢求涉中道，願進其藩籬而已。許由不然之，意而謂天下之物未必皆自成，亦有須冶燬而為器者，故無莊、據梁、黃帝皆聞道而後亡其所務。此寄言以遣，云為之累。夫率然直往者，自然也。往而傷性，性傷而能改，亦自然也。庸詛知我之自然當不息點補劓而乘可成之道以隨夫子邪？蠻澤萬物皆自爾耳，亦無愛惡於其閒，安所寄其七義！故見其曰新而非巧也，遊於無為，師於無師而已矣。
呂註：道之大通，遙蕩恣維轉徙之塗是也。無莊自美而累於美；據梁恃力而累於力；黃帝嘗齋心服形以復乎無知，則其始不能無用知也。鑪所以鎔鑄，錘所以燬練，言三人之亡其累非天性無之，亦在於鎔鑄燬煉之問，則安知造物者之不息我諒補我劓，使我乘其成心以隨先生之無為邪？夫蠻澤萬物，長於上古，刻彫衆形，此吾之所遊而以為師者也。子欲息鯨而補劓，亦以是為師而已。
林註：躬服仁義，所以盡性。明言是非，所以窮理。堯，方內之治天下者，故其告意而若此。許由謂堯既鯨汝以仁義，劓汝以是非矣，汝來何為？遙蕩，遠泛。恣維轉徙，往來自適貌。意而既悟為仁義是非之所拘而不能出，今願遊於道之藩籬。而許由以盲瞽喻之，意而心願受教，故舉三子之亡其美、力、知者，皆在鑪錘之間；人之所以至於道，亦由學耳。詛知造物者不息補我鯨劓，使乘其所成之道以隨先生邪？許由謂物皆自造，我與物俱不可知，冥之而已。吾師乎，指道而言。蠻碎萬物而不為義，與亡國而不失人心意同。盖萬物皆自然，仁義之名將誰寄哉！長於上古而不為老，言道之至久也。覆載天地，道之體。刻彫衆形，道之用。几吾之所遊者如此已。詳道註：古之論道者，再變而及也義，八變而及是非。仁義者，道之散；是非，又化義之薄，則七義之害猶點汝，是非之害猶劓汝也。亡其知則無知，甚於失美與力者矣。許由謂仁義是非之所盲瞽者不是以見道，意而謂美、力、知者冶煖而去之皆可以入道。則前之所虧者，在補息；後之所成者，在訓導耳。故蠻碎萬物非戾之也，澤及萬世非愛之也。長上古而不老，則其變曰新。彫衆形而非巧，則其用曰藏。非遊於仁義是非之表者能如是乎？
碧虛註：以聖迹為刑戮，於何遊夫縱散自得無係之場？夫知力美者，稟受所有，斯難去者，皆因聞道而亡失。此言聖賢情性猶假鍛鍊而成，況中下之才乎？今雖為聖進所虧，豈知造物者不有息補乎，旦性之虛靈，鯨劓何損？今乘此成全之性以隨先生之後，又何猜嫌？夫道師未嘗有仁義之名，今汝招鯨劓之詬，得不怪哉？若光、景都亡，始可遊道之區域矣。
趙註：由謂意而：堯既以仁義是非黥劓汝之身，無復有彷徨逍遙之樂矣；意而願遊其藩，由以盲瞽告之，意而方悟仁義是非存於胸中果足以害道也；於是引美、力、知為喻，言一經大冶，怡然理解，安知我之點不息、劓不補邪？吾師乎，言吾所師之道。吾所謂仁義，非子之仁義也。陰慘而萬物殺，非義也。陽舒而萬物生，非仁也。亙古窮今，非老也。範圍曲成，非巧也。吾道如是而已，當於此而遊之。
庸齋云：遙蕩，放蕩。恣維，縱橫。轉徙，變動也。盲瞽之喻，謂汝無資質不足以聞道。意而謂去故習而自悟，在轉移之問，願乘自然之理以事先生。由嘆未可知，言未鈴汝能如此也。吾師乎已下，方說出本篇大宗師，益無為而為，自然而然，我無容心。故不得以仁義名之也。《易》曰：鼓萬物而不與聖人同憂，亦此意。長於上古等三句，皆形容自然之道。遊心於自然，則見天地與我並生，萬物與我為一。吾之所遊者如此而已矣。
許由，一於無為，兼忘天下者也。堯不免於有為，兼濟天下者也。兼忘則己逸而天下化，兼濟則己勞而天下逸。聖人一出一處，而有方內方外之分；所異者迹，所同者心也。躬服仁義，明言是非，方內之學也；遙蕩、恣維、轉徙之塗，方外之遊也。意而為方內禮教點涅殘劓之餘而聞言心悟，願舍方內而遊方外，志亦可嘉，然由未之許。意而遂引三子天稟殊絕猶聞道而化，則吾之此來也，亦在陶鎔錘鍊之問耳。夫學道者，所以求復其初、保其全而勿傷也，既黥既劓，而望造物之息補，不亦難乎；信能明夫物之自造，則所謂鯨劓者亦在乎自息自補，造物何與焉！意而謂儻點可息而劓可補，吾將復為全人，乘此成全之機，以隨先生之後而進乎道未晚也。人息過不知改，迷不思復，意耐悟昨非而今是，亦可謂善復者矣。人之所師者道，吾師乎，指道而言也。下四句發明大宗師之道，超仁義而貫古今，盖出於無為之為，不化之化，豈世間技巧所能及哉？遊