迁，即寄大祖，而不得於大祖庙受时祭。唯有祈祷，则去大祖而往坛受祭也。
○“大夫立三庙二坛”者，大夫异於君，故立二坛，而不墠也。
○“显考、祖考无庙”者，以其卑，故高祖、大祖无庙也。
○“有祷焉，为坛祭之”者，大夫无主，故无所寄藏，而高、大二祖既又无庙，若应有祈祷，则为坛祭之。二坛之设，实为於此矣。然墠轻於坛，今二坛无墠者，为大祖虽无庙，犹重之故也。
○“去坛为鬼”者，谓高祖若迁去於坛，则为鬼，不复得祭，但荐之於大祖坛而已。若大夫有大祖之庙者，其义已具在《王制》疏。
○“適士二庙一坛”者，上士也。天子三等，诸侯上士，悉二庙一坛也。
○“显考无庙”者，显，当为皇。皇考，曾祖也。曾祖无庙也。
○“有祷焉，为坛祭之曾祖既无庙若有祈祷则为坛祭之一坛之设为於此也。亦无祷乃止。
○“去坛为鬼者”，谓曾祖若迁去於坛，则为鬼，不复祭也。
○“官师一庙”者，谓诸侯中士、下上也。谓为官师者，言为一官之长也。一庙，祖、祢共之，又无坛也。
○“曰考庙”者，为父立之也。
○“王考无庙而祭之”者，王考，祖也。虽无庙而犹获祭也。谓在考庙者。
○“去王考为鬼”者，谓曾祖则不得祭，又无坛。若有祈祷，则荐之於庙也。
○“庶士、庶人无庙”者，庶士，府史之属。庶人，平民也。贱，故无庙也。
○“死曰鬼”者，既无庙，故死则曰鬼。鬼亦得荐之於寝也。《王制》云“庶人祭於寝”是也。
○注“建国”至“之误”。
○正义曰：引“《书》曰三坛同墠”者，证坛、墠之义。案《金縢》“武王有疾，周公为之请命，为三坛同墠，以告大王、王季、文王”，故三坛也。云“王、皇皆君也。显，明也。祖，始也”者，皆《尔雅 释诂》文。云“天子迁庙之主，以昭穆合藏於二祧之中”者，昭之迁主，其数虽多，总合藏武王祧中。穆之迁主，总合藏文王祧中。故郑注《周礼 守祧》“先公迁主，藏於后稷之庙。先王之迁主，藏于文、武之庙”。郑必知然者，案文二年八月丁卯“大事于大庙”，《公羊传》云“大事者何？大祫也。毁庙之主，陈于太祖”。是毁庙在大庙，祫乃陈之，故知不窋以下先公迁主藏于后稷庙也。文、武二庙既不毁，则文武以下迁主，不可越文、武上藏后稷之庙，故知藏於文、武庙也。此迁主所藏曰祧者，是对例言之耳。若散而通论，则凡庙曰祧。故昭元年《左传》云“其敢爱丰氏之祧”，彼祧，远祖庙也。襄九年《左传》云：“君冠，必以先君之祧处之。”服虔注云：“曾祖之庙曰祧者，以鲁襄公於时冠於卫成公之庙，成公是卫今君之曾祖，曰祧也。”云“享尝，谓四时之祭”者，以四时之祭，秋尝物之备具，故持举享尝以明四时之祭。此经祖、祢月祭，《楚语》云“日祭祖祢”，非郑义，故《异义》駮郑所不用。云“鬼亦在祧，顾远之於无事，祫乃祭之尔”者，以坛、墠之主祈祷礼毕，乃藏之於祧。去墠为鬼主，亦如坛、墠之主藏在祧，故云“亦”也。既俱在祧，所以特名鬼者，反顾以其疏远，主在无事，唯祫乃祭之，故特曰鬼也。引《春秋》文二年传者，证毁庙之主，祫祭乃及。云“鲁炀公者，自伯禽之子也，至昭公、定公，久已为鬼，而季氏祷之，而立其宫，则鬼之主在祧明矣”者，郑引更证明鬼主恒在。《春秋》定公元年立炀宫，依《世本》，炀公，伯禽之子，定公元年始立炀公宫，于时昭公出、定公未入之前，季氏祷于炀公之鬼，明知于炀公鬼主而祷之也。云“唯天子、诸侯有主禘祫”者，案《王制》天子诸侯有禘祫，故知有主。云“大夫有祖考者，亦鬼其百世”者，案《王制》云“大夫三庙，一昭一穆，与大祖而三”，大祖即是大夫之祖考，既有祖考，明应迁之祖，以制币招其神而藏焉，故云“亦鬼其百世”。大夫若无祖考，只得立曾祖与祖及父三庙而已，则不得鬼百世也。云“不禘、祫无主尔”者，虽有百世之鬼，不得禘祫无主尔。案《左传》卫大夫孔悝有主者，郑《驳异义》从《公羊》说“大夫无主”，许君谨案“卿大夫士无昭穆，不得有主”，郑云“孔悝祏主者，祭其所出之君，为之主耳”。宗庙之主所用之木，案《异义》：“今《春秋公羊》说‘祭有主者，孝子之主系心，夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗’。又《周礼》说‘虞主用桑，练主以栗’，无夏后氏以松为主之事。许君谨案：‘从《周礼》说’，《论语》所云‘谓社主也’。”郑氏无驳，从许义也。其主之制，案《汉仪》：“高帝庙主九寸，前方后圆，围一尺。后主七寸。”文二年作僖公主，何休云：“主状正方，穿中央，达四方。天子长一尺二寸，诸侯长一尺。”此是木主之制也。云“其无祖考”者，上既明其有祖考之文，此明无祖考者，谓庶士以下及官师等，并適士等，总举有祖考之人於前，历说无祖考之人於下。云“庶士以下鬼其考、王考”者，此即无祖考之一色。庶士及庶人无庙，故鬼其祖父与於寝中荐之。云“官师鬼其皇考”者，此又是无祖考之一色，官师一庙，祖、祢