○注“用”至“遂同”
○释曰：“用谓使民事之”者，谓使人为事，即军旅、田役是也。云“两二十五人”已下，案：经五人为伍，转相增数，从五人为伍至五师为军，数可知也。云“此皆先王所因农事而定军令者也”者，案《管子》书云“因内政寄军令”。谓在乡五家为比，以营农事，比长领之。及其出军，家出一人，五人为伍，则为伍长领之。在家闾胥领一闾，在军则为两司马领之。在家为族师，在军为卒长。在家为党正，在军为旅师。在家为州长，在军为师帅。
在乡为大夫，在军为军将。自伍长已上，全与此文不同者，郑君以义言之，非彼正文也。云“欲其恩足相恤”至“音声相识”，言此者，解因内政寄军令之意，不使异人间杂於中也。云“役，功力之事”者，郑意欲解经文役与田不同也。云“追，逐寇也”，又引《春秋》庄公十八年夏“公追戎于济西”者，案彼传，戎侵鲁，鲁公追之出境。服氏云：“桓公为好，庄公独不能而见侵。济西，曹地。”《梁》云：“其不言戎之伐我，何也？
以公之追之，不使戎迩於我也。于济西者，大之也。”引之者，证追是逐寇也。云“胥，伺捕盗贼也”者，以追既为逐寇，胥为伺捕盗贼可知。云“贡，嫔妇百工之物”者，案：《大宰》九赋之贡有九，此贡独云嫔妇、百工二者，此六乡之贡不论地事，则所令之贡亦不及地贡也，故以此二事当之。云“赋，九赋也”者，案《大宰》九赋，一曰邦中，二曰四郊，二者之赋在六乡之内。此经既论六乡之赋，不得有三曰邦甸已下。
若然，此唯有二赋，而云九赋者，二赋是九赋中物，故总云九赋也。云“乡之田制与遂同”者，此经之内不见田制，案《遂人职》云：“夫间有遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有浍，浍上有道。万夫有川，川上有路。”是其遂制也。故云乡之田制与遂同。案：郑注遂之军法如六乡者，以其遂内不见出军之法，唯有田制而已，故知遂之军法如六乡。若然，彼此各举一边，互见为义。
乃均土地，以稽其人民而周知其数。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。（均，平也。周犹彳扁也。一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之以下地，所养者寡也。正以七人、六人、五人为率者，有夫有妇然後为家，自二人以至於十，为九等，七六五者为其中。可任，谓丁强任力役之事者。出老者一人，其馀男女强弱相半，其大数。
○彳扁，音遍。七人以上，时掌反。）
[疏]“乃均”至“二人”
○释曰：言“乃均土地”者，以其佐大司徒掌其土地人民之数，故制上地下地等，使得均平，故云均土地也。云“以稽其人民”者，既给土地，则据土地计考其人民可任不可任之事。云“而周知其数”者，而周遍知其人数。云“上地家七人”者，凡给地有九等，此据中地三等，而中地之上所养者七人。云“可任也者家三人”者，七人之中，一人为家长，馀六人在，强弱半，强而可任使者家三人。
云“中地家六人”者，此谓中地之中，所养者家六人。云“可任也者二家五人”者，六人之内，一人为家长，馀五人在，强弱半，不可得言可任者二人半，故取两家并言可任者二家五人。云“下地家五人”者，谓中地之下，所养者五人。云“可任也者家二人”者，五人之内，一人为家长，馀四人在，强弱半，故云可任者家二人。
○注“均平”至“大数”
○释曰：云“正以七人、六人、五人为率者，有夫有妇然後为家，自二人以至於十，为九等，七、六、五者为其中”者，案《王制》百亩之分，上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，其次食五人。彼言五等，此云七、六、五三等，其人不同，故郑为九等计之。此经皆云“家”，故郑云有夫有妇乃成家。从此二人为一等，至十人则为九等。
自二人、三人、四人，是下地之三等也；五人、六人、七人，是中地之三等；八人、九人、十人，是上地之三等。此经唯言七、六、五者，据中地之三等，则知有上地、下地之三等，故郑云七、六、五者为其中。
若然，《王制》不云上上之地食十人，又不云其次食四人，其次食三人，其次食二人，直言自九以至五，不言九等者，彼欲取下士视上农夫食九人，自府、史、胥、徒四者，食八人、七人、六人、五人，五等人与此五等农夫相当，故不言其馀四者。又襄公二十五年，楚掩书土田，度山林，鸠薮泽，辨京陵，表淳卤，数疆潦，规偃猪，町原防，牧隰皋，井衍沃，以授子木，礼也。此九等，是楚之地善恶有九等，与此不同。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -03_礼经
4-周礼注疏-唐-贾公彦*导航地图-第192页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...