释明德云,所拘物蔽,则有时而昏,然其本体之明,则有未尝息者。言盖得之。......又谓清寐无梦,有寂而无感。亦似矣,若信无感,则寂灭矣。体果有离用时乎?故虽无梦,未尝无觉。
答聂双江
川自服先师致知之训,中间凡三起意见,三易工夫,而莫得其宗。始从念虑上长善消恶,以为视别诸事为者要矣。久之复自谓沦注支流,轮回善恶,复从无善无恶处认取本性,以为不落念虑,直悟本体矣。既已复觉其空倚见悟,未化渣滓,复就中恒致廓清之功,使善恶俱化,无一毫将迎意必之翳,若见全体炯然炳于几先,千思百虑,皆从此出,即意无不诚,发无不中,才是无善无恶实功。林本上致知,乃是知几之学。自谓此是圣门绝四正派,应悟入先师致知宗旨矣。......深取白沙致虚所以立本之说。又尝有诗云,良知炯炯烛几先,此是乾坤未画前。......及后入越,就正龙溪,始觉见悟成象,恍然自失。归而求之,毕竟差谬,却将诚意看着效验,与格物分作两截,反若欲诚其意者在称正其心,与师训圣经矛盾倒乱,应酬知解,两不凑泊。始自愧心汗背,尽扫平日一种精思妙解之见,从独知几微处严谨缉熙,工夫才得落实,于应感处若得个真机,即迁善改过,俱入精微,方见得良知体物而不可遗,格物是致知之实,日用间都是此体充塞,通贯无有间碍,致字工夫,尽无穷尽,即无善无恶非虚也,迁善改过非粗也。始信致知二字,即此立本,即此达道,即此川流,即此敦化,即此成务,即此入神,更无本末精粗内外先后之间。证之古本序中,句句吻合。而今而后,庶几可以弗畔参。微龙溪,吾岂特同门而异户哉?殆将从空华复结空果矣!......昔晦翁以戒惧为涵养本原,为未发,为致中,以谨独为察识端倪,为已发,为致和,兼修交养,似若精察,而强析动静,反作两项工夫,不归精一。今吾丈既以察识端倪为第二义,独取其涵养本原之说,以扫分析支离之弊。戒惧于不睹不闻之独,一语尽之矣,此是圣门传受正宗血脉,即是致知宗旨,其孰能异?诸丈如是,我亦如是。但吾丈又将感应发用另作一层在后面看,若从此发生流出者,则所谓毫厘之差尔。
与龚子容书
夫所谓敬者,言吾心之惺然无所肆者也;乐者,言吾心之洒然无所累者也。性本无所肆无所累,肆与累欲入之也。故指乐中赫然有主宰者谓之敬,指敬中泰然自适者谓之乐。故以体貌之庄肃者为敬、情意之所耽悦者为乐,至于矜持之过、恣肆之流,又不足言矣。夫本体无不敬,无不乐,而其发用施行,自有等差,不可以定象论也。
与余子庄
此学须精微处体贴出来,乃有实见,非可以影响窥也。先师云,必体而后见,非见道而后加体道之功。古人于知见字俱不敢轻说......今稍闻大意、稍知门路,便自以为见性知德,何其易耶?......学儒者尚未化气习,安可言知性,......此等处须落实用工,乃不敢轻言也。 又 此学无他玄妙,只在当下识取本心,真见得是人伦事物主宰,即脚跟下便踏实地,日用应酬自觉沛然,便是知及仁守。若当下尚仿佛糊涂,不免测度,即是未识得本心,纵得一付玄解妙见,于人伦日用全不得力。盖为见在脚跟下未踏实地故也。见在脚踏实地,即步步是路,纵时有崎倾,终不沦堕。若未踏实地,只是脱空,此身元自堕坑沦谷,无出头时也。
简沈石山佥宪
孔门致知之宗,陆沉载籍垂二千年,而先师始发其秘,传之未远,已渐失其真,盖缘同志往往掺入意见。高者悬探本体,卜度成象;卑者便客观存在习气,闻识为知。其诸玄奇论刻,种种异户,良可忧也。川往时亦着缘影、堕见解者数年,及就正龙溪,始觉病障。迩来致知之功,差得实地,有进步处只是于格的之义稍见精微耳。
简潘罗江贰守
孔门之学,只在诚意,诚意在致知,致知在格物。物者意之实也,知者物之则也。故只在发见几微处用轼致谨焉,即是达用,即是立本。若欲涵养本原停当,而后待其发而中节,此延平以来相沿之学,虽若精微,恐非孔门宗旨矣。......政事中莫非实学也。若外意物以定心体,离发见而养本原,心体即成空相,体用即为两截。
答全一所
盖心体粹然大中,即是天命之性,本无不正。惟动而妄斯有不正矣。故欲正其心者,在慎之于动而已。动之微所谓几也,无善无恶,与物无对,故谓之独。故圣人之学,研几而已矣。......若谓养未发之中而后发无不中、动无不诚,却是欲诚其意者在先正其心。孔门何以却倒说耶?
答王师观
大抵吾辈学问,全在切实修行,改过迁善,便是修德圣功。今日讲学者只空谈玄虚,而于日用经纶处纯是世情。其近正处亦皆依傍见闻,支撑粉饰。此与良知之学何啻千里!
答李静明
先师良知之学,乃孔门正法眼藏,百世以俟圣人而不惑,岂今之逞私智、倡邪说者所能掩蔽哉?但有志之士,尚欲各立门户,中间不免有操戈入室者。何况外人不知斯学者,其横议可胜辨哉?吾辈但以身明斯道,乃为有功师门。若徒以笔舌明是非,恐只益增衅耳