事便如胡孙失树,此心茫然无安顿处,盖失却头脑故也。静默澄心,体认天理,若见道立本矣,然涉事即断,......盖判动静而著象矣。惟致良知,则一以贯之矣。良知本无动静者也,故良知之功无分于动静也。不然则二之矣,后世儒者之通患也。
简罗近溪先生
学问大要,在识本心,庶工夫有下落,不致枉用精神,自生起灭耳。夫收视反听于中有个出头,此对精神浮动、务外逐末者言,良为对病之药,然于大道却恐有妨,正为不识心体故耳。夫心无定体,感无停机。凡可以致思着力者,俱谓之感,其所以出思发和者,不可得而指也。故欲于感前求寂,是谓画蛇安足;欲于感中求寂,是谓骑驴觅驴。夫学致于研几,神矣。易曰几者动之微。周子曰,动而示形,有无之间者几也。......圣人知几,故动无不善。学圣者,舍是无以致其力。......夫欲明昭性灵,浑化渣滓,与造化同游,非研几之学,其何以能欤?
答罗念庵
惩浮动流转之弊,敦凝会融结之神,一味收视回听,固握宰制化裁之枢。此其精到,殆非近时同志所及。......未免认心有象。苟认心有象,即虽潜心于致虚守静,藏密入神,终不免于着相,即非静虚神密矣。神无方而易无体,有方体不可以言神易矣。......识心体之说,诚过虚精修者之错用精神。......鄙意则谓心本寂而恒感者也。寂在感中,即感之本体。若复于感中求寂,譬之骑驴觅驴,非谓无寂也;感在寂中,即寂之妙用,若复于感前求寂,譬之画蛇添足,非谓未感时也。......凡致思用力,皆谓之感。......双江虽意在寂上用工,然寂感不分时,则寂亦感也。今吾兄则分时,与双江之意微异矣。夫寂即未发之中,即良知,即是至善。先儒为未发两字费多少疏,竟不明白,只为认有未发时故耳。......有友人问川曰,涵养于未发之前,是致中工夫否?川答曰,此处下不得前字。喜怒哀乐,如春夏秋冬,有前乎?未发之中是太和元气,有未发为四序之时者乎?......先师云,良知者未发之中、天下之大本,致之便是天下之达道。则行天下之达道,乃实致良知也,实致良知,乃立大本也,非立大本后乃推而为达道。......书曰,安汝止,惟几惟康。惟几也,故动以天而无为;惟康也,故居其所而无倚。天下之动贞乎一,是乃止其所也。是故,惟几也,能成天下之务而非外也,知几其神而非内也。诚之于思,是谓知几,故至诚如神,神之格思,诚不可掩也。诚神几,一也。立诚即是存神,穷神即是知几,知几即是研几,研几亦即是慎独。圣学元无二功,但慎独通乎上下,犹忠恕一贯之义也。慎独亦即是戒慎不睹、恐惧不闻,但析而言之耳。夫几微而显,正明目而视之,不可得而见,倾耳而听之,不可得而闻,无善无恶,与物无对,故谓之独。......吾丈谓,几前有功,岂犹以戒惧谨独为二耶?后儒以事势之端倪、善恶之分萌为几,与圣门之言几异矣。
......川往岁亦尝有见悟,作二绝云,良知炯炯独几先,此是乾坤未画前。......今观之,岂独悟尚有病?却俱成法障矣。况吾兄精进未涯!一时体究证解,岂能久为翳耶?近时学者,多以见在习心承当良知,支吾影射,其弊不可胜救。......龙溪书中云,物是良知凝聚融结出来的,恐亦是就吾兄工夫上点缀,指示此精明元自凝聚融结,恐其内知而外物耳。......(物)岂待凝结而后出耶?良知亦无可凝结也。此语若不善看,亦能助病。
与董生平甫
此学无他玄妙,只是慎独二字,终身受用不尽。复圣入神,亦只此精熟耳。慎独之至,便是知几。易曰,知几其神乎。今之学者,只要希求高深玄妙,却不知当下脚跟未踏实地,纵使说得天花倒坠,亦只是说空,与吾身不相干涉也。
简章介庵学宪
良知宗旨,乃先师直发先圣之秘。海内豪杰莫不闻之。其反观静悟,自见广大虚明光景者,亦复不少。然非实就格物上磨砻锻炼出来,正恐真体亦未易呈露,则所见者,亦未免尚堕影响耳。格致诚正修,只是一个工夫,安有等级次序?......实致其知,则诚正修一时并了矣。不知格物,则亦不知致知矣。......吾人见在习心安便习熟,如毒草恶木之根,深蟠潜伏,时时发生。固以知识,行以意气,非从日用感应处洗濯芟夷,则本来生意,几被窃夺,自可支吾转换,安得见真体哉?虚见光景,亦可骤喜。此亦太虚闪电,而聪明俊哲,往往假托于此,不肯实修,当终归堕落耳。
答危裔芳
致知即是要诀,格物是实下手处。物格然后知至意诚而心正,脉络太煞分明。但近时学者不知心意知物是一件,格致诚正是一功,以心应物,即心物为二矣。......故未免欲先澄其心,以为应物之则。此后儒之学所以似精专而实支离,与孔门格物致知宗旨差毫厘而谬千里者也。
答罗念庵
兄意谓,旦昼梏亡,有感而无寂。似矣,然无寂则感无体,又孰为感者。今梏亡之人,呼之即应,诟之即怒,是孰使之然哉?若寂然者果有时而出亡,则种性当断灭,天命有时而息矣。朱子