科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
394-研经言-第26页
黄校《脉经》本云不恶寒，一作恶寒。案黄序于所言一作某者，多据元泰定谢校本，谢校 本又多据宋熙凝林校本，非不足据也。明刻《医统正脉》林校本有“不”字者，传写误衍。
幸《病源》伤寒痉候录柔痉，亦无“不”字，与元泰定本《脉经》同。明王肯堂校《千金翼 》卷九亦云不恶寒，一作恶寒。然则《千金翼》亦有无“不”字者。巢、孙二书，多据《金 匮》也。《金匮》又云∶病者身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目脉赤，独头摇 ，卒口噤，背反张者，痉病也。彼经是释痉病之纲，特揭“恶寒”二字，则知痉未有不恶寒 者。以经证经，尤为可据。盖刚柔之分，分于汗不分于恶寒也。此一字所关非小，不得不辨 。
<目录>卷四<篇名>蛟龙病辨误属性：《金匮》果食菜谷禁忌云∶春秋二时，龙带精入芹菜中，人偶食之为病，发时手背腹满 痛不 可忍，名蛟龙病。泉谓病得之误食龙精，与蛟无涉。“蛟”当为“咬”字之误，在“龙”字 下。病名龙咬者，以龙精入腹，变生小龙，咬人肠胃，故腹满痛不可忍。方下云吐如蜥蝎，
可见龙精固能生子于腹中也。作咬为是。古“咬”字恒误作蛟。《灵·厥病》云∶肠中有虫 瘕及蛟 ，皆不可取以小针，心腹痛，发作肿聚，往来上下行，痛有休止，腹中热喜渴，涎 出者，是蛟 也。（今本“发”作“ ”，“作”字下有“痛”字，舛误不可读。兹从《脉 经 》、《千金》、《外台》引参正。）二“蛟 ”字。《脉经》、《千金》、《外台》引皆作 “蛔咬”，而经误且倒，正与此同。以蛟 证蛟龙，尚何疑哉？又案∶以夏小正鸣札之义例 之，则作咬龙亦可，以先知其咬，后知为龙也。咬 仿此。
<目录>卷四<篇名>黄疸辨属性：黄，黄胖也。疸，五疸也。《金匮》原有诸黄、诸疸之别，特疸详而黄略，读者易混，
因误 认诸黄为即五疸中之黄胆耳！考《病源》黄病候，自黄病至治也，百四十六字，列症甚详，
必 本之《金匮》逸文。何以言之？一身尽疼，发热，目涩，鼻疼，两膊及项强，腰背急，乃太 阳阳明表证，而《金匮》有黄家脉浮，当以汗解，宜桂枝加黄 汤一条，证治相符。大便涩 ，正阳阳明胃家实症也，而《金匮》有诸黄猪膏发煎主之一条，证治相符。《金匮》既详其 治，不应反阙其证，故疑巢说本《金匮》逸文。且以此推之，黄病固有与伤寒同法者，故伤 寒亦多病黄。若五疸中之黄胆，则与余疸同属杂病，自不若黄病初起可以伤寒法治之，此其 别也。巢于黄病外别有黄胆，与女劳疸、酒疸、谷疸、黑疸同列，而以《灵》、《素》所言 黄胆诸条，及《金匮》所言疸而渴者以下三十五字入之黄胆候，较之黄病论绝异，其分别甚 严，真善读仲景书者。后人误认《金匮》标目黄胆二字，即五疸中黄胆，因以篇中诸黄云云 ，皆认为五疸中黄胆，而黄与五疸之治法淆矣。不效，必曰古方难用也，故读书须取其至是 者。
<目录>卷四<篇名>阴黄辨属性：人但知黄胆之有阴阳，而不知阴阳之何所指也。一闻“阴”字，即确认为虚症而不疑。
此不 独于疸为然，而疸之害尤甚。盖疸本湿热所为，无问阴阳，皆当以治湿热为正。的系阴黄，
则 湿热入深，其候重于阳黄可知，一投补剂，收住湿热，当时虽瘥，而病根终身不拔矣。余见 甚多，而卒不可夺。噫！人亦思阴阳之论何自 哉？《金匮》云∶疸病发于阴部，其人必呕；
发于阳部，其人振寒而发热。然则二疸之别，别于症之浅深，不别于气之虚实。阴以五脏言 ，谓肺也；阳以六经言，谓三阳经也。仲景书中固有此例。如伤寒发热恶寒发于阳，无热恶 寒发于阴；咽喉痛，面赤有斑为阳毒，面青身痛为阴毒。皆是也。后世不明此义，每遇阴症 之名，不以为寒而用热药，即以为虚而用补药。元明以来，比比然矣。景岳于阴黄多制补剂 ，其意岂欲误人哉？良由误认一时之收住为功且速，而不知能料他日复发之真明且远也。《
大学》贵知至，信然！
<目录>卷四<篇名>内风辨属性：两经无内风之名，始见于《史》一百零五卷《仓公传》“脉来滑者为内风也”一语。盖 指外 风之入内者，不谓其自内出也。《千金方》亦颇言内风，细绎其指，与仓公同。惟王太仆《
素·大奇》肾风注云，劳气内蓄，化而为风，始以自内出者解经风字，然究不言此风宜补也 。且《素·水热穴》原肾风明言汗出逢风，是肾风何尝非外入之风，不必如王注所云矣。近 世内风之说盛行东南，尝以意别之，乃中风、痹、痱及肝气、肾气等症，但本各有主名，何 庸易以混号。且古人惟以中风诸症为外风入内，故制诸续命汤加减之方以治之；惟以肝气诸 症为脏气之厥，故制诸七气汤加减之方以治之。若概目为内风，专为补计，则续命不嫌于发 散 ，七气不嫌于走泄乎？夫古人立法，每症皆有百世不易之准，何独风、厥两门，乃至与后世 大相刺谬如此耶？噫！异矣。
<目录>卷四<篇名>人迎气口辨属性：《灵》、《素》动以人迎、气口对说，而于终始篇专着“太阴”