左旋
凡属虚人，皆宜服饵。再经薛氏之表章，每与肾气丸相辅而行。幸张景岳一灵未泯，虽好温补，独谓此方未可浪用。奈以卢不远之贤亦袒薛氏甚矣，积重之难返也。徐洄溪云∶东垣之方，一概以升提中气为主，学人不可误用。然此方之升柴，尚有参、、术、草之驾驭，若升麻葛根汤、柴葛解肌汤等方，纯是升提之品，苟不察其人之阴分如何，而一概视为感证之主方，贻祸尚何言哉！叶香岩柴胡劫肝阴，葛根竭胃汁之说，洵见道之言也。凡素患虚损人，忽有外感，宜细审之。
雄按∶此处最易误人，拙案仁术志内曾论及之。伤寒及感证日久，津液既枯，不能行汗。得大剂三才一气汤一服，乃蒸变为汗而愈矣。若曾多风药及香燥者，药入必大作胀，一二时许，然后来苏，后贤以此为内托之奇，余谓仍是仲景啜粥法耳，后人安能越古人之范围哉！伤风一证，殊非小恙。有寒燠不时，衣被失节而成者，此必鼻塞声重，咳嗽多痰。在元气平和之人，即弗药自愈。
若在肾水素亏，肝火自旺者，不过因一时风寒所束，遂作干咳喉痛，此外邪本轻，内伤实重，医者不察，辄与表散，致鼓其风木之火上炎，反今发热头痛，继又寒热往来，益与清解，不数剂而肝肾与肺三脏，已伤损无遗。远者周年，近者百日，溘然逝矣。而世俗谈者，咸以伤风不醒便成劳为言。噫！彼劳者，岂真由伤风而成耶？愚哉言也。当易之曰∶伤风误表必成劳耳。雄按∶阴虚误表固然，若外邪未清，投补太早，其弊同也。《不居集》论之详矣。故徐洄溪有伤风难治之论也。
疟痢后饮食不运，多属气虚，然每有痢以下多而亡阴，疟以汗多而耗液。饮食难运，多由相火盛，真气衰非。大剂二冬二地投之，多见缠绵不已也。《寓意草》谓感后宜甘寒清热，说得极透彻，最中肯綮。雄按∶世人治此，但知六君以补脾，桂附以益火，杀人最伙，可为寒心。肺气败者，多见两足肿溃，小水全无二证。雄按∶粗工但知为湿邪阻塞也。阴虚证，初投桂、附有小效，久服则阴竭而死，余目击数十矣。雄按∶此真阅历见道之言。又徐洄溪曰∶大热大燥之药，杀人最烈。
盖热药有毒，其性急暴，一入脏腑，则血涌气升。若其人之阴气本虚，或当天时酷暑，或其人伤暑伤热，一投热剂，两火相争，目赤便闷，舌燥齿干，口渴心烦，肌裂神躁，种种恶候，一时俱发。医者及病家俱不察，或云更宜引火归元，或云此是阴证，当加重剂热药而佐以大补之品，其人七窍流血，呼号宛转，状如服毒而死。病家全不以为咎，医者亦洋洋自得，以为病势当然。总之，愚人喜服热补，虽死不悔。我目中所见不一，垂涕泣而道之，而医者与病家无一能听从者，岂非所谓命哉！
夫大寒之药，亦能杀人，其势必缓，犹为可救。不若大热之药，断断不可救也。愚谓此非激论，的是名言。今年春间，韩贡甫因患便血，误服热补，变证蜂起，业治木矣。其妇翁陈春湖嘱延余诊，已为治愈。迨季夏，其弟正甫患时疟，越医王某连进温燥药而剧，始邀余视之，乃府实证，下之而瘥。既而贡甫令壶患感，凛寒身热，眩渴善呕，余曰暑也，宜从清解。彼不之信，仍招越医王某治之，连服苍术、浓朴、姜、椒之剂，呕渴愈甚，泛事妄行，四肢不温，汗多不解。
再邀余诊，脉渐伏，曰∶此热深厥深也，温燥热补，切勿再投。彼仍不信，另招张某黄某会诊，佥谓阴暑，当舍时从证，迳用姜附、六君加萸、桂、沉香等药服之，肢愈冷，药愈重。八剂后，血脱如崩而逝，即以春间所治之棺殓焉。岂非数邪，此病家不知悔悟之一证也。继有许兰屿室，患左季胁刺痛，黄某目击韩证之死，亦不愧悔。初诊即用桂、附，愈服愈痛，痛剧则白带如注，渐至舌赤形消。彼犹曰温补之药力未到，方中桂、附日增，甚至痛无宁晷，始逆余诊。
授以壮水和肝养营舒络之方而愈，往者不可追，来者犹可谏，故附赘之。热补药谓之劫剂，初劫之而愈，后反致重，世不知此，以为治验。古今受其害者，可胜数哉。呕吐证，良由肝火上逆者极多，张景岳偏于温补，以为多属胃寒，其误人谅不少矣。完谷不化，有邪火不杀谷，火性迫速，愈甚而愈迫者。发热之时，脉虽豁然空大，未可便断为虚寒也。痢疾补涩太早，每成休息。张景岳平生临证，遗憾多矣。观其治食停少腹一案，夫面食由胃入肠，已至小腹之角，岂能作痛如是，而又如拳如卵耶？
必其人素有疝病，偶因面食之湿热发之，或兼当日之房劳。遂乃决如是。故推荡之亦不应，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
235-柳洲医话*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...