科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
298-景岳全书-第28页
也。故春夏有阴 寒之令，秋冬有温热之时，所谓主气不足，客气胜也。所谓必先岁气，无伐天和，亦此谓也 。岂丹溪止知有主气，而客气之循环胜复，又何以不知也？然此犹以气令言也。若人之血气 阴阳，本自不同，病之表里寒热，岂皆如一？设以夏月得阴证而忌用温热，冬月得阳证而忌 用寒凉，则其人能生乎？是丹溪止知时热宜凉，而舍时从证。又何以不知也？观其所论，止言 夏月忌温热，不言冬月忌寒凉，何其畏火之见，主火之言，一至于此。
一、丹溪《局方发挥》曰∶经云暴注下迫，皆属于热。又曰∶暴注属于火。又曰∶下痢 清白属于寒。夫热为君火之气，火为相火之气，寒为寒水之气，属火热者二，属水寒者一，
故泻痢一证。似乎属热者多，属寒者少。详玩《局方》专以热涩为用，若用于下痢清白而属 寒者，斯可矣。经所谓下迫者，即里急后重之谓也，其病属火。相火所为，其毒甚于热也，
投以涩热，非杀之而何？
据此说，以二火一水言泻痢之由，殊未当也。夫经言暴注下迫皆属于热者，谓暴泻如注 之下迫，非肠 下痢之谓也。观《太阴阳明论》曰∶阴受之则入五脏，下为飧泄，久为 肠。然肠 言久，岂同暴注而皆为热乎？且《内经》所言泻痢之证，寒者极多。
今于泄泻门详列可考，何丹溪俱不引证，而独引二火之说，亦勉强矣。及遍考《内经》，则 止有暴注下迫皆属于热一句，并无暴注属于火之文，即或以属火之年有言暴注者，然木金土 水之年皆有此证，又何以独言火也？盖其意专在火，故借引经文以证其说，而不知经言二火 者，本言六气之理也，岂以泻痢一证为二火乎？观之经曰∶长夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄 热中，其义可知，而丹溪何不察也。夫以泻痢为火者，本出河间，而丹溪宗之，故变为此说 。戴原礼又宗丹溪，故云∶痢虽有赤白二色，终无寒热之分，通作湿热治。自此说相传，遂 致诸家方论，无不皆言湿热，而不知复有寒湿矣，其害孰甚。至若《局方》一书，虽云多用 热涩，然于实热新邪，岂云皆用此法。观其所载太平丸、戊己丸、香连丸、薷苓汤之类，岂 非以寒治热者耶？又若真人养脏汤、大已寒丸、胡椒理中汤之类，皆有可用之法，其中随证 酌宜，顾在用之者何如耳？岂《局方》专以热涩为用，而可斥其非耶。且是书之行，乃宋神 宗诏天下高医各以效方奏进而成者。此其中或过于粉饰者，料不能无，而真效之方必亦不少 。第在丹溪之言火多者，谓热药能杀人，而余察其为寒多者，则但见寒药之杀人耳。明者其 深察之。
一、丹溪曰∶痢赤属血，自小肠来；白属气，自大肠来，皆湿热为本。初得一二日间，
元气未虚，必推荡之，此通因通用之法。大承气汤、调胃承气汤。下后看其气病血病而用药 ，气用参、术，血用四物。痢五日后不可下，脾胃气虚故也。壮实者亦可下。
据此说，以赤白言血气，而分属大肠小肠，其于五行之说则然。而于病情之真则凿矣。
盖小肠为心之腑，宜其主血，大肠为肺之腑，宜其主气。然水谷气化于小肠，岂小肠之非气 乎？或于粪前而见血，岂大肠之无血乎？观之经曰∶血者，神气也。此非赤化于气乎？又曰∶ 白血出者死。此非白亦为血乎？盖白者赤者，无不关乎血气，但其来浅者白，而来深者则赤 也。故经曰∶阳络伤则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤则血内溢，血内溢则后血。此自至理 ，何其明显，而顾可以小肠大肠分血气哉！然此犹无碍，亦不必深为之辨也。至若初得一二 日间，元气未虚，必推荡之，为通因通用法，则此说不可概言矣。盖此证有不宜下者，有必 不可下者。岂以一二日间必可推荡耶？若病之可泻者，必其元气本强，积聚多实，则无论寒 邪热邪，但得一推，则邪从泻去，而气本无伤，故可泻也。使无此元气，无此胀实，则无可 言泻者矣。则强盛之人，随食随化，故饮食不易伤，泻痢不易犯，即有所犯，亦无不随病而 随愈也。其有易病者，必其易伤者也。易伤者，必其本弱者也。所以凡患泻痢而有久延难愈 者，必其弱者多，而强者少也。是以治宜推荡者，亦不过数十中之一二耳。且体弱之证，亦 有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形气脉息，病因证候，是实是虚，自可明辨 。凡见脾肾不足而致泻痢者，则始终皆不可下。若妄用之，则微者必甚，甚者必死，莫可解 救，此推荡之不可轻用也。诚见其致误者不少矣。即在丹溪亦曰∶余近年涉历，亦有大虚大 寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳。而亦知前言之过否。
一、丹溪痢疾门附录曰∶诸有积者，以肚热缠痛推之。诸有气者，以肚如蟹渤验之。究 其受病之源，决之对病之剂。大要以散风邪，行滞气，开胃脘为先。不可遽用肉豆蔻、诃子 、白术辈以补住寒邪。不可投米壳、龙骨辈以闭涩肠胃。邪得补而愈盛，故变证作，所以日 夕淹延而不已也。
据此散风邪，行滞气，开胃脘三法，亦不过言其大概，固未尽也。至若补住寒邪之说，
则大有不通，而且最易惑人，为害不浅。夫既受寒邪，即当辨其虚实，然实者必有